РЕШЕНИЕ
№ 792
гр. Кюстендил, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело №
20221520100586 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И.
Г. В., с ЕГН **********, с адрес в с.******** против Прокуратурата на
Република България. Претендира се осъждане на ответника в производството
за сума в размер на 3000 лв.,представляваща обезщетение за неимуществени
вреди-негативни изживявания поради невъзможността да докаже своята
правота заради формалния подход на прокуратурата, поради липсата на
справедливост и фактическо отсъствие на правова държава, поради
възможността да бъдат извършвани очевадни нарушения на законите без
никакви последствия на нарушителите.
Твърди се, че по владелчески иск, предявен от майката на ищеца в
настоящето производство било образувано гр.д.№1916/2014г. на КРС.Ищецът
бил упълномощен да представлява майка си по делата на всички
инстанции.По това дело било направено доказателствено искане за изготвяне
на съдебно-тихническа експертиза.Определеното от съда вещо лице не
изпълнило поставената задача добросъвестно и законосъобразно.При
оспорване на експертизата и искане за изготвяне на нова експертиза, съдът
възложил допълнителна задача на същото вещо лице.Представеното второ
1
заключение се различавало от първото, като в съдебно заседание вещото лице
казало неверни и противоречиви твърдения.Ищецът поискал трета
експертиза, която била изготвена от две вещи лица.
Заради работата на първото вещо лице, ищецът в производството подал
жалба до КРП и била образувана преписка с ВХ.№2389/2015Г.След отказ за
образуване на ДП, окръжна прокуратура отменила този отказ и били дадени
указания за правилното изясняване на случая.Образуваното ДП също било
прекратено, като това постановление било отменено, а второто прекратяване
било потвърдено по реда на инстанционен и извънреден контрол.
Твърди се, че не било извършено обективно, пълно и всестранно
изследване на всичски обстоятелства и като резултат не била постигната
истината при работата на прокуратурата по пр.вх.№2389/2015г. и ДП
№1042/2016г.Описани са конкретни допуснати, според ищеца нарушения от
страна на прокуратурата:
Не били изпълнени /частично или изцяло/ указанията на горната
прокуратура.В прокуроските актове по преписката и ДП имало много
фактологически грешки.Избирателно или превратно били тълкувани
събраните доказателства и липсвал анализ на очевидни несъответствия-
например разлика между скиците по отделните технически
експертизи.Липсвало обосновано мотивиране на актовете, като в нито един от
актовете не били анализирани многобройните противоречия в думите на
вещото лице пред съда, а също и твърденията му в съдебно заседание и
съдържанието на заключенията.извършено било формално снемане на
свидетелски показания от разпитаните лица, извършили повторната
експертиза и не било изяснено защо има разлики между тяхното заключение
и заключението на първото вещо лице.Безкритично било възприето, че тези
разлики са несъществени и в границите на допустимата точност.Не били
изпълнени указанията на разследващия полицай, дадени на вещото лице по
назначената в досъдебното производство експертиза.
С работата си Прокуратурата на РБ извършила съществено нарушение на
правото на ЕС чрез действия, противоречащи на принципа на правовата
държава, чрез неспазване на зачитането правата на човека и на равенството
през закона и противно на целта на създаване на единно пространство на
сигурност и правосъдие.Нарушени били изискванията на Договора за ЕС.
2
В резултат на описаните нарушения, за ищеца произтекли
неимуществени вреди-негативни изживявания, поради невъзможност да
докаже своята правота заради формалния подход към случая, поради липсата
на справедливост и фактическо отсъствие на правова държава, поради
възможност да бъдат извършвани очевадни нарушения на законите без
никакви последствия за нарушителите.Претендира се осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 3000 лв., ведно с лихва за забава, считано от
04.04.2017г. до окончателното изплащане.
С допълнителна молба от 20.04.2022г. ищецът е обосновал правен
интерес от иска, като твърди, че той е подал жалба до КРП.На втора място
твърди, че е наследник на починалата си майка и намаляването на нейното
имущество намалява и неговото.Неимуществените вреди са обосновани с
липсата на справедливост, породила душевни болки и страдания и негативни
емоции.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на ответника, в
който изцяло е оспорен предявения иск.
По делото са изискани и приложени пр.пр.№2389/2015г. по описа на
КРП, ДП №113282016г. на КРП.
От посочените доказателства по делото се установи следната фактическа
обстанвока:
По жалба, подадена от И. В. е образувана преписка №2389/2016г. за
престъпление, извършено от вещото лице Любомир Велинов за престъпление
по чл.291 НК по гражданско дело, по което ищецът е участвал като
пълномощник на своята майка.С постановление на КРП от 25.04.2016г. е
постановен отказ да се образува досъдебно производство.С постановление на
КОП от 31.05.2016г. това постановление е отменено и е дадени указания за
изготвяне на съдебно-техническа експертиза.С постановление от 18.07.2016г.
на КРП е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител,
съобразно указанията на горната прокуратура.В качеството на свидетели са
разпитани вещите лица, работили по гражданското дело, вкл. И вещото лице,
срещу което е била насочена жалбата.В качеството на свидетел е разпитан и
жалбоподателя-ищец в настоящето производство.Изискани са и изготвените
то това вещо лице експертиза и копия от съдебни протоколи при приемане на
заключенията му.
3
С постановление на КРП от 16.11.2016г. е прекратено образуваното
досъдебно производство при преценка на прокурора за липса на
съставомерни признаци на деянието по чл.291 НК.С постановление на КОП
от 16.11.2016г. това постановление е отменено и отново е указано да се
изготви съдебно-техническа експертиза.Изготвена е и приета съдебно-
техническа експертиза.На 23.07.2017г. е изпратено на КРП с мнение за
прекратяване, поради липса на обективни и субективни признаци на
престъпление по чл.291 НК.С постановление на КРП от 03.04.2017г.
досъдебното производство е прекратено.
При гореописаната фактическа обстанвока, съдът намира, че предявения
иск, квалифициран от съда по чл.2в, ал.1 т.2 ЗОДОВ е неоснователен и следва
да се отхвърли, като съображенията в тази насока са следните:
Отговорността на държавата – членка за неизпълнение на договорите и
актовете на институциите не е уредена изрично както в Договорите, така и
във вторичното право на ЕС, но е допустима съгласно решението на Съда на
ЕС по дела С-6/90 и С-9/90 Andrea Francovich et Danila Binifaci, според което
"принципът на отговорност на държавата за вреди, причинени на
частноправни субекти вследствие на нарушения на общностното право, за
които носи отговорност държавата е присъщ на системата на Договора".
Правното основание на тази отговорност се определя от нормата на чл. 4, § 3
от Договора за европейския съюз /ДЕС/, която предвижда, че държавите
членки са длъжни да предприемат всички необходими мерки, общи или
специални, за да осигурят изпълнението на задълженията си произтичащи от
Договорите и актовете на институциите на Съюза. При неизпълнение –
държавата следва да предприеме всички необходими мерки за
преустановяването му и да поправи последиците от това неизпълнение.
Последното включва и задължението за обезщетяване на вредите, настъпили
вследствие на нарушението.
Отговорността може да възникне от действия в нарушение на
общностното право на всеки държавен орган-независимо от правомощията и
мястото му с оглед разделението на властите. Това може да бъде орган на
законодателна, изпълнителна или съдебна власт. Изразеният общо принцип,
че държавите-членки носят отговорност за вреди независимо от органа, който
ги е причинил, е последван и от изрично произнасяне на Съда на ЕС,
4
потвърждаващо възможността за ангажиране на извъндоговорната
отговорност на държавата от действия на съдебен орган - решението по
делото Kobler - постановено в рамките на процедура по преюдициално
запитване.
Основателността на предявения иск за обезщетение за вреди, причинени
от нарушаване на правото на Европейския съюз е предпоставена от наличието
на няколко предпоставки – претърпени от ищеца неимуществени и
имуществени вреди, нарушението да е достатъчно съществено и да
съществува причинна връзка между нарушението и вредата, претърпяна от
увреденото лице. Съдът следва също така при преценка на дължимостта на
претендираното обезщетение да прецени дали нарушението е явно, а то е
явно, когато е нарушена ясна материалноправна разпоредба на правото на ЕС
(Решение С-224/01) или явно не е съобразена установената съдебна практика
на СЕС (С-168/15).
При преценка на гореописаната фактическа обстановка съдът не
констатира допуснати нарушения в гореописания смисъл.Субективното
усещане на ищеца за несправедливост, обусловено от отхвърляне исковата
претенция на майка му, убеждението му, че делото е изгубено в следствие на
престъпно изготвено експертно заключение, не намират опора в
доказателствения материал по делото.
При липса на първата предпоставка, а именно съществено нарушение на
правото на Европейския съюз, то предявения иск е изцяло неоснователен и
следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от И. Г. В., с ЕГН **********, с адрес в с.*******
против Прокуратурата на Република България иск за сума в размер на 3000
лв.,представляваща обезщетение за неимуществени вреди-негативни
изживявания поради невъзможността да докаже своята правота заради
формалния подход на прокуратурата, поради липсата на справедливост и
фактическо отсъствие на правова държава, поради възможността да бъдат
извършвани очевадни нарушения на законите без никакви последствия на
5
нарушителите по ДП №743/16г. на КРП.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от връчването му на
страните пред ОС гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6