Производството е по реда на чл.309, ал.4 във връзка с чл.341, ал.2 от НПК С определение от 24.10.2008 г., постановено по НОХД № 167/2008 г., Кърджалийския районен съд е отменил допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация”, чрез налагане на запор върху 4026 дяла с номинална стойност 100 лева всеки един от капитала на “Екстрейд” ЕООД – гр.Кърджали, собственост на подсъдимия Григор Ясенов Емилов. Против така постановеното определение е постъпил частен протест от РП – Кърджали, в който се излагат съображения, че постановяването на оправдателна присъда не е основание за отмяна на допуснатото обезпечение на наказанието конфискация. Твърди се, че е налице липса на мотиви, което представлява нарушение на процесуалните правила от съда, водещо до ограничаване на процесуалното право на прокурора да узнае фактическите и правни съображения на съда за постановеното определение. Излагат се съображения, че за да бъде взета, респективно, да не бъде отменена взетата обезпечителна мярка в наказателното производство, е необходимо да са налице две предпоставки: наказанието „конфискация” да е предвидено в санкцията на съответната наказателноправна норма и да е налице обезпечителна нужда, които били налице в случая. В протеста се предлага съдът да отмени като неправилно определението на Кърджалийския районен съд от 24.10.2008 г. по НОХД № 167/2008 г., с което е отменено допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация” чрез налагане на запор върху 4026 дяла с номинална стойност 100 лева всеки един от капитала на “Екстрейд” ЕООД – гр.Кърджали, собственост на подсъдимия Григор Ясенов Емилов. Подсъдимият Григор Ясенов Емилов в срока по чл.342, ал.2 от НПК не е направил възражение. Окръжният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, по повод и във връзка с оплакванията, изложени в протеста, прие следното: НОХД № 167/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд е образувано по внесен от Районна прокуратура – Кърджали обвинителен акт срещу Григор Ясенов Емилов за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК. С определение № 307 от 28.08.2008 г. по ВНЧД № 213/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е допуснато обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД № 167 по описа за 2008 г. на Кърджалийския районен съд, чрез налагане на запор върху 4026 дяла с номинална стойност 100 лева всеки един от капитала на “Екстрейд” ЕООД – гр.Кърджали, собственост на подсъдимия Григор Ясенов Емилов. С присъда № 107 от 24.10.2008 г. по НОХД П№ 167/2008 г. Кърджалийският районен съд е признал подсъдимия Григор Ясенов Емилов за невиновен и го е оправдал по предявеното му обвинение за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК. След постановяване на присъдата с определение от 24.10.2008 г. Кърджалийският районен съд е отменил допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД П№ 167/2008 г., като се е мотивирал с постановената оправдателна присъда по отношение на подсъдимия. Съгласно чл.309, ал.3 от НПК, когато подсъдимият е оправдан, съдът се произнася и по мярката за обезпечаване на конфискацията. Цитираната разпоредба задължава съответния първоинстанционен съд да се произнесе по взетата мярка за обезпечаване на конфискацията при оправдаване на подсъдимия. И доколкото е била взета такава мярка, респективно, доколкото същата е била допустима, тъй като е предвидена в съответната правна норма, следва да се извърши преценка налице ли е обезпечителна нужда. В тази връзка предвид обстоятелството, че на подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК, бил е изготвен обвинителен акт и образувано съдебно производство и доколкото оправдателната присъда на първоинстанционния съд не е влязла в сила, следва да се приеме, че е налице интерес от обезпечаване на конфискацията. Ето защо определението на първоинстанционния съд, с което е отменено допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД № 167 по описа за 2008 г. на Кърджалийския районен съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено, като се потвърди допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация”, чрез налагане на запор върху 4026 дяла с номинална стойност 100 лева всеки един от капитала на “Екстрейд” ЕООД- гр.Кърджали, собственост на подсъдимия Григор Ясенов Емилов. Водим от изложеното и на основание чл.341, ал.2 във връзка с чл.309, ал.3 и 4 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение от 24.10.2008 г., постановено по НОХД № 167/ 2008 г. на Кърджалийския районен съд, с което е отменено допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация”, чрез налагане на запор върху 4026 дяла с номинална стойност 100 лева всеки един от капитала на “Екстрейд” ЕООД- гр.Кърджали, собственост на подсъдимия Григор Ясенов Емилов, вместо което постановява: ПОТВЪРЖДАВА допуснатото, с определение № 307 от 28.08.2008 г. по ВНЧД № 213/2008 г. на Кърджалийския окръжен съд, обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД № 167/ 2008 г. на Кърджалийския районен съд, чрез налагане на запор върху 4026 дяла с номинална стойност 100 лева всеки един от капитала на “Екстрейд” ЕООД - гр.Кърджали, собственост на подсъдимия Григор Ясенов Емилов. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Особено мнение на Пламен Александров Александров по ВЧНД № 261/ 2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд
НОХД № 167/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд е образувано по внесен от Районна прокуратура – Кърджали обвинителен акт срещу Григор Ясенов Емилов за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК. С определение № 307 от 28.08.2008 г. по ВНЧД № 213/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е допуснато обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД № 167 по описа за 2008 г. на Кърджалийския районен съд, чрез налагане на запор върху 4026 дяла с номинална стойност 100 лева всеки един от капитала на “Екстрейд” ЕООД – гр.Кърджали, собственост на подсъдимия Григор Ясенов Емилов. С присъда № 107 от 24.10.2008 г. по НОХД П№ 167/2008 г. Кърджалийският районен съд е признал подсъдимия Григор Ясенов Емилов за невиновен и го е оправдал по предявеното му обвинение за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК. След постановяване на присъдата с определение от 24.10.2008 г. Кърджалийският районен съд е отменил допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД П№ 167/2008 г. Съгласно чл.309, ал.3 от НПК, когато подсъдимият е оправдан, съдът се произнася и по мярката за обезпечаване на конфискацията. Цитираната разпоредба задължава съответния първоинстанционен съд да се произнесе по взетата мярка за обезпечаване на конфискацията само при оправдаване на подсъдимия. В този случай съдът следва да прецени налице ли са предпоставките за продължаване на вече взетата мярка за обезпечаване на конфискацията. И доколкото е била взета такава мярка, респективно, доколкото същата е била допустима, тъй като е предвидена в съответната правна норма, следва да се извърши преценка налице ли е към този момент интерес от обезпечаването или обезпечителна нужда. От гореизложеното се установява, че наказателното производство е образувано срещу Григор Ясенов Емилов за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК, за което в разпоредбата на ал.2 на чл.210 от НК е предвидена възможност за конфискация до една втора от имуществото на виновния. Цитираната разпоредба предполага наличието на достатъчно доказателства, които да доказват авторството на деянието на съответното лице, респективно – неговата виновност. В тази връзка считам, че към датата на постановяване на определението на Кърджалийския окръжен съд – 28.08.2008 г., с което е било допуснато обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД № 167 по описа за 2008 г. на Кърджалийския районен съд, са били налице достатъчно доказателства за виновността на Григор Емилов за извършване на конкретното престъпление, доколкото на последния му е било повдигнато обвинение за това престъпление, бил е изготвен обвинителен акт и въз основа на него е образувано съдебно производство. Към настоящия момент обаче е налице оправдателна присъда по отношение на подсъдимия Григор Ясенов Емилов за престъплението по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК, която макар и не влязла в сила, разколебава фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, обосноваващи извършването на престъплението, за което е предаден на съд, от подсъдимия Емилов, респективно, обосноваващи виновността на същия. При това положение и предвид постановената оправдателна присъда следва да се приеме, че по делото липсват достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия, поради което и не са налице предпоставките за обезпечение на наказанието „конфискация”, доколкото същото предполага виновност на подсъдимия. Ето защо определението на първоинстанционния съд, с което е отменено допуснатото обезпечение на наказанието „конфискация” по НОХД № 167 по описа за 2008 г. на Кърджалийския районен съд е законосъобразно и както такова следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното подписах с особено мнение.
Пламен Александров:
|