РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20231880200182 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от
Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба, подадена от П. Б. П., ЕГН
**********, с адрес : гр. С., ул. „...“ № , срещу Наказателно постановление №
450/18.09.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите
София (РДГ), с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е
незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и материално-правните норми. Иска се от съда да го
отмени изцяло. Същото се поддържа от защитника в открито съдебно
заседание и в писмена защита.
Административнонаказващият орган (АНО) – директор на Регионална
Дирекция по горите София, в съпроводителното писмо и в писмена защита,
дава становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Към делото е приета административната преписка по обжалваното
наказателно постановление, приети са писмени доказателства изискани
служебно от съда и са разпитани двама свидетели.
От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът приема следното от фактическа страна :
Жалбоподателят е лице, вписано в публичния регистър за упражняване
1
на лесовъдска практика, което е видно от приложената към делото извадка от
публичния регистър. В това му качество и като представител на „.....“ ЕООД
на 02.06.2023 г. му е издадено позволително за сеч № 0725077 за отдел № 67,
подотдел „ж“, попадащи в землището на с. Дружево, общ. Своге.
Позволителното е издадено от съответното длъжностно лице и в него е
посочено, че дърветата са маркирани от П. П.. На 12.06.2023 г. е извършена
проверка на място от свидетелите Н. и К., служители на ...... Те констатирали,
че не е спазен одобреният технологичен план и е допуснато да бъде изграден
временен склад, който не е вписан в схемата на добив в одобрения
технологичен план – нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (Наредбата). За
горното служителите на РДГ съставили Констативен протокол Серия ИАГ №
200178. Въз основа на него свидетелят Н. съставил срещу жалбоподателя акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 100029 от
12.06.2023 г. В него е посочено, че П. не е изпълнил задължението си да следи
за спазване на одобрения технологичен план в отдел № 67, подотдел „ж“, а за
място на извършване на нарушението е посочен отдел № 67, подотдел „з“. В
издаденото на 18.09.2023 г. НП навсякъде е написано отдел № 67, подотдел
„з“, като е прието, че нарушението е извършено в периода от датата на
започване на сечта по позволителното, касаещо подотдел „ж“ (05.06.2023 г.)
до датата на проверката (12.06.2023 г.).
Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана по делото въз
основа на приетите писмени доказателства и показанията на свидетелите
горски служители, които на място, лично и непосредствено са установили
административното нарушение и неговия извършител. Показанията им са
безпротиворечиви и логически издържани и не се разколебават от никое
приобщено по делото доказателство.
АУАН съдържа реквизитите посочени в чл. 42 ЗАНН и при съставянето
му са спазени изискванията на чл. 40 и чл. 41 ЗАНН. Актът е подписан от
актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. П. П. се е запознал със
съдържанието му и е бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да направи
допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му.
Издаденото на 18.09.2023 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл.
57 ЗАНН. Същото е редовно връчено на 24.09.2023 г., а жалбата е постъпила в
РДГ на 03.10.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е
основателна. От установената по делото фактическа обстановка съдът прави
несъмнен извод, че по делото не се доказа за периода от 05.06.2023 г. до
12.06.2023 г. П. П. да е извършил някакво нарушение в отдел № 67, подотдел
„з“, попадащи в землището на с. Дружево, общ. Своге. Безспорно по делото
се доказа, че деянието е извършено в отдел № 67, подотдел „ж“. За разлика от
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, която позволява нередовностите в АУАН
да бъдат преодолени, стига по безспорен начин да е установено извършването
на нарушението, авторството на извършеното нарушение и вината на
извършителя, всяка нередовност в НП е винаги съществено процесуално
нарушение от категорията на неотстранимите и самостоятелно и достатъчно
2
основание за отмяна, тъй като внася съмнение относно предмета на
административното нарушение /като фактическо и правно единство/ и
неговите обективни и субективни признаци, и нарушава правото на защита на
лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана с него.
Недопустимо е толкова съществен елемент от обективната страна на състава
на административното нарушение, какъвто е мястото на неговото
извършване, да е погрешно посочен в НП.
По разноските :
От наказващия орган е направено възражение за прекомерност на
договореното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Съдът счита
за неоснователно възражението относно заплатеното адвокатското
възнаграждение в размер на 400 лева, тъй като не е налице несъответствие
между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване
на процесуалните права, както и с обема на извършената работа. Също така
сумата от 400 лева е съобразена с минималния размер на адвокатското
възнаграждение, определен съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 7,
ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 450 от 18.09.2023 г., издадено от
директора на Регионална дирекция по горите София, с което на П. Б. П. от гр.
С., ул. „...“ № , ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300 лева.
Осъжда Регионална дирекция по горите София, Булстат *********,
адрес : гр. София, ул. „Аксаков” № 14, представлявана от директора, да
заплати на П. Б. П. от гр. С., ул. „.....“ № , ЕГН **********, направените по
делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3