О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 850 /24.06.2016 г., гр. Хасково
Хасковският
районен съд, Девети граждански състав
на двадесет и четвърти юни две хиляди и шестнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Петър Вунов
Като разгледа докладваното от
съдията Петър Вунов гражданско дело № 986 по описа за
Производството е образувано по
изпратена чрез ЧСИ Захари Запрянов молба от „Хай билдинг” ЕООД – взискател по
изп. дело № 20168750400355 за назначаване на особен представител на длъжника Р.
Г. Н. , тъй като има регистриран
постоянен и настоящ адрес, но не може да бъде намерен там, нито може да се
намери лице, което е съгласно да получи съобщението, същото е залепено, а длъжникът не се е явил да го получи в
указания двуседмичен срок.
С Разпореждане № 3321 от 26.05.2016
г. е указано на молителя, че в едноседмичен срок от съобщението следва да внесе
по сметка на РС-Хасково сума в размер на 451,45 лв., представляваща
възнаграждение за особения представител на длъжника, определено по реда на
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и че при неизпълнение настоящото производство ще бъде
прекратено.
От приложената по делото разписка е
видно, че съобщението за това му е връчено редовно на посочения адрес на 07.06.2016 г.
Следователно, крайният срок е
изтекъл на 14.06.2016 г. /присъствен ден/, но и до настоящия момент дадените
указания не са изпълнени, като не е поискано продължаване на срока.
При това положение настоящият
съдебен състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.
Това е така, защото внасянето на дължимата сума за възнаграждение за особен
представител на длъжника представлява по съществото си предпоставка за
движението на делото и за да се даде ход на производството е необходимо да са
спазени разпоредбите на чл. 47, ал. 1-6 ГПК, т.е. взискателят следва да осигури
средства за дължимото възнаграждение за особен представител на длъжника. Без да
я внесе, съдът не може да го назначи, доколкото съгласно т. 4 на Тълкувателно
решение № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК това задължение
е изрично вменено на взискателя, който е инициатор на процеса и който е
заинтересован от неговото развитие. В случая обаче това не е сторено, въпреки
дадените ясни и точни указания, вкл. и за неблагоприятните последици при
неизпълнението им. В този смисъл е и формиралата се задължителна съдебна
практика при исковите производства, която следва да намери приложение по
аналогия и в настоящата хипотеза – Определение № 258 от 29.04.2011 г. по ч. гр.
д. № 121/2011 г. на ВКС, IV г. о. и Определение № 211 от 01.04.2013 г. по ч.
гр. д. № 11/2013 г. на ВКС, IV г. о.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело
№ 986/2016 г. по описа на Районен съд-Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Окръжен съд -
Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на
молителя.
СЪДИЯ:
/П не се чете
Вярно с оригинала!