Решение по дело №1086/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 329
Дата: 24 септември 2020 г. (в сила от 12 октомври 2020 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20202230201086
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 32924.09.2020 г.Град Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – СливенVI състав
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Свилена С. Давчева
Секретар:Марияна С. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена С. Давчева Административно
наказателно дело № 20202230201086 по описа за 2020 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. И. П. – роден на 03.08.1965 г. в гр. Смолян,
постоянен адрес: гр. Сливен, бул. "Александър Стамболийски" бл. 8, вх. Б, ет.
7, ап. 19 и живущ на адреса, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На
15.08.2020 г. в с. Калояново, общ. Сливен, при управление на МПС лек
автомобил „.....“ с номер на рама VSS021А0009306060, си служи с табели с
регистрационен номер СН 2778 КА, издадени за друго МПС - товарен
автомобил „....“ с номер на рама KL1KF484J8С412549 - престъпление по
чл.345, ал.1 от НК.

На основание чл.78А от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия П. И. П. от наказателна
отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000 лева (
хиляда лева), платима в полза на държавата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
1
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 329/24.09.2020 год. по АНД № 1086/2020 г. по описа
на Районен съд Сливен, изготвени на 23.10.2020 год.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
С постановление от 26.08.2020 год. РП-Сливен е направила предложение
обвиняемият П. И. П. да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.
345, а ал.1 от НК.
Представител на прокуратурата в съдебно заседание не се явява.
изразява становище, че обвиняемият е осъществил от обективна и
В с.з. обвиняемият признава, че е извършил престъплението, за което е
обвинен.
След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
С договор за дарение от 16.04.2014 г. товарен автомобил „.......“ с per. №
СН ............ КА с номер на рама KL1KF484J8I412549, който билбракуван бил
отстъпен безвъзмездно от собственика му „Б.К.Б.“ АД - гр. Сливен на
„Факултет и Колеж - Сливен“ към Технически университет - София за учебни
цели. Автомобилът бил ползван като установка за обучение на студенти и се
намирал в лаборатория 41 в Колеж - гр. Сливен, за която отговарял св. Х.В.У.
— преподавател в ТУ — София, ИПФ — гр. Сливен. Регистрационните
табели на автомобила били оставени в багажното отделение на купето му. В
същото учебно заведение като ръководител група „Ремонт и поддръжка“
работел обв. П. И. П. . Съпругата му притежавала лек автомобил „........“ с
номер на рама VSS021A0009306060, който бил с прекратена регистрация от
2011 г„ без регистрационни табели и бракуван. Обв. П.П. имал достъп до
дарения товарен автомобил „.......“ с per. № СН ............ КА. Преди години той
взел регистрационните му табели с № СН ............ КА и ги поставил на лекия
автомобил „........“, който ползвал основно на село. На 15.08.2020 г. около
21.00 ч. в с. Калояново, общ. Сливен обв. П.П. предприел управление на
лекия автомобил „........“ с поставените на него регистрационните табели с №
СН ............ КА. Заедно със съпругата си отивали до магазина. Тогава бил
спрян за проверка от св. И.Н.Н. - началник сектор “Пътна полиция“ при
ОДМВР - Сливен и св. С.Г.С. — ПИ в РУ — Сливен, които изпълнявали СПО
на територията на Община Сливен. При извършената проверка те установили
самоличността на водача, а именно — обв. П.П.. Същият заявил, че
управлявания от него автомобил „........“ бил бракуван преди около 10 г., но го
ползвал само по черните пътища. След направена справка с ОДЧ
полицейските служители установили, че поставените регистрационни табели
1
с № СН ............ КА не били за този автомобил, а били издадени за товарен
автомобил „.......“ Тогава обвиняемият обяснил, че работи към Техническия
университет - Сливен и взел табелите от оставен там автомобил. За
установените нарушения на обв. П.П. бил съставен АУАН серия АА №
289258/15.08.2020 г., който му бил връчен и същият подписал без възражения.
По случая било образувано бързо производство срещу П.. В хода на
производството, обвиняемят се възползвал от правото си да не дава
обяснения.
Видно от приобщената справка за съдимост на обвиняемия същият е
неосъждан - реабилитиран.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните в
хода на разследването доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на свидетелите: С.С., И.Н., Х.У., АУАН, справки от сектор „ПП“
при ОДМВР – Сливен, справка за съдимост, ДСМПИС, характеристична
справка, обясненията на обвиняемия в хода на съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка становището на
прокурора е, че се касае за извършено от обвиняемия престъпление по чл.
345, ал.1 от НК тъй като на 15.08.2020 г. в с. Калояново, общ. Сливен, при
управление на МПС лек автомобил „........“ с номер на рама
VSS021А0009306060, си служи с табели с регистрационен номер СН ............
КА, издадени за друго МПС - товарен автомобил „.......“ с номер на рама
KL1KF484J8I412549. Този извод на прокурора се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства и изцяло се подкрепя от съда.
Действително се установи, че обвиняемият е осъществил състава на
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, тъй като
на процесната дата - 15.08.2010 год. е урпавлявал МПС - лек автомобил
„........“ с номер на рама VSS021А0009306060, като е поставил на цитирания
автомобил табели с регистрационен номер СН ............ КА, издадени за друго
МПС - товарен автомобил „.......“ с номер на рама KL1KF484J8I412549
Деянието е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
обществено опасните му последици.
При така посочената правна квалификация съдът счита, че в случая са
налице основанията на чл.78а от НК: За деянието се предвижда наказание
"лишаване от свобода" до една година или "глоба". Деецът до момента не е
осъждан за престъпление от общ характер и към датата на осъществяване на
деянието, предмет на наказателното производство, деецът е реабилитиран и
спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК.
2
От деянието не са били причинени имуществени вреди.
С оглед на изложеното, съдът счита, че обвиняемият П. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ за
извършено от него престъпление по чл. 345, вр. ал.1 от НК. При определяне
размера на глобата съдебният състав се съобрази с имотно състояние на
обвиняемия, осъзнаването на вина, добрите характеристични данни, по-ниска
степен на обществена опасност на деянието, в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид., поради което така определеното
административно наказание е в минимално предвидения в Закона размер.
Съдът намира, че по този начин ще бъде постигнат максимален
поправително-превъзпитателен спрямо обвиняемия и предупредително -
възпиращ ефект върху него и останалите членове на обществото.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
3