№ 426
гр. Провадия, 09.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20213130101627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА А. А. И., редовно уведомена от предходно с.з., не се явява.
За нея се явява адв. П. М. АК-****, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. И., редовно уведомен от предходно с.з., не се
явява. За него се явява адв. Г. Н. АК-****, редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, постъпил по делото отговор с вх. № 5404/04.10.2022
г. от процесуалните представители на ответницата адв. Н. и адв. Г., с който
изразяват становище по предявените претенции по сметки. Прави
доказателствени искания.
СЪДЪТ прави следния доклад по претенцията по сметки от ищцата А.
И., предявена в предходно съдебно заседание:
1
Направена е претенция по сметки от А. И. срещу Н. С. И. с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС с искане за осъждане на ответника за заплащане от
съделителя Н. С. И. на обезщетение за еднолично ползване на делбения имот
и лишаването на ищцата от възможността да ползват имота за периода
считано от датата на връчване на поканата 16.06.2021 г. – датата на
получаване на поканата за плащане от ответника до 21.09.2022 г., ведно със
законната лихва върху всяко закъсняло пращане, в размер на по 250 лв.
месечно.
Ищцата твърди, че е лишена от възможност да ползва своята част от
делбения имот, въпреки проведените разговори и формалното съгласие от
страна на ответника. Твърди се, че ответника в нито един момент не е създал
условия за общо ползване на имота. Ответникът по претенцията не бил
предприел действия след получаване на поканата от ищцата. Ирелевантно
било, че ищцата има ключ от имота, тъй като ответника поради конфликтното
си поведение и държането на личните си вещи във всички стаи от жилището
не създава условия на ищцата да ползва своята част от имота.
Направена е претенция с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС от ищцата
А. И. срещу Н. С. И. с искане за осъждане на ответника по претенцията да
заплати на ищцата сума в размер на 143,76 лева, представляваща полагащата
се част на ответника от заплатените от ищцата публични задължения за
делбения имот за периода 01.07.2019г. - 01.11.2021г., заплатени от ищцата на
23.11.2021г. Ищцата твърди, че е заплатила на 23.11.2021г. общински данъци
и такси за делбения имот, което се е наложило с цел снабдяването й с данъчна
оценка за имота.
В отговор по претенцията ответникът твърди, че претенциите са
допустими, но неоснователни. Твърди, че не отговаря на истинната
твърдението на ищцата за еднолично ползване на имота от ответника. След
развода на страните жилището било необитаемо, ищцата се преместила да
живее в гр. ****, а ответникът в гр. ****. Ответникът инцидентно посещавал
имота. Той не ползвал имота и не възпрепятствал ищцата да ползва своята
част от него. Страните имали ключ от имота, стаите в имота били достатъчно
на брой за самостоятелно ползване от всяка една от страните.
Погасяването на лични задължения на ответника по повод заплащане на
данъци и такси за делбения имот не се налагало, ищцата е осъществила това
2
без съгласие и упълномощаване от страна на ответника, поради което той не
дължал връщане на заплатеното от нея.
Поради горното се моли да бъдат отхвърлени предявените искове.
В тежест на ищцата е да установи в условията на пълно и главно
доказване, че ответника е ползвал лично съсобствения имот, като е
възпрепятствал ищцата да ползва същия, че ищцата е искала да ползва имота
посредством писмена покана до съсобственика, датата на получаване на
покана от ответника; следва да се установи и размерът на претендираното
обезщетение за ползване и обезщетение за забава, че на 23.11.2021г. е
заплатила изцяло дължимите данъци и такси за делбения имот с цел
снабдяване с данъчна оценка за имота, полагащата се част от заплатените
задължение на ответника.
В тежест на ответника е да установи, че е осигурил безпрепятствен
достъп до имота на ищцата, че живее в гр. **** и инцидентно ползва
делбения имот.
СЪДЪТ в предходно съдено заседание вече е допуснал
доказателствените искания на страните, поради което не дължи отново
произнасяне по този въпрос.
СЪДЪТ констатира, че определения депозит по допуснатата СОЕ не е
внесен от ищцата.
АДВ. М.: С оглед отказа на всички лица, които могат да дадат
информация по казуса, оттегляме претенцията по сметки съгласно
разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС, като поддържаме единствено тези за
възстановяване на платените публични задължения. В тази връзка не
поддържаме искането си за изготвяне на експертиза и се отказваме от разпита
на допуснатите ни свидетели.
АДВ. Н.: Не възразявам по направеното оттегляне на иска по чл. 31, ал.
2 ЗС. Отказваме се от разпита на допуснатите ни свидетели и доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че производството по приетата за съвместно
разглеждане претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС, следва да бъде прекратено предвид
направеното оттегляне.
Предвид гореизложеното
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по приетата за съвместно разглеждане
претенция по сметки от А. И. срещу Н. С. И. с правно основание чл. 31, ал. 2
ЗС с искане за осъждане на ответника за заплащане от съделителя Н. С. И. на
обезщетение за еднолично ползване на делбения имот и лишаването на
ищцата от възможността да ползват имота за периода считано от датата на
връчване на поканата 16.06.2021 г. – датата на получаване на поканата за
плащане от ответника до 21.09.2022 г. в размер на 250 лева месечно, ведно със
законната лихва върху всяко закъсняло пращане, на основание чл. 232 от ГПК
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред ОС-****.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва
да обяви съдебното дирене за приключило и да даде ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да извършите делба на
основание чл. 348 ГПК, като постановите изнасяне на неподеляемия имот на
публична продан. Моля да уважите поддържаната претенция по сметки, както
и да осъдите ответника да ни възстанови заплатената от ищцата, като негова
част от депозита, по съдебната експертиза.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
4
решение, с което да бъде изнесен на публична продан недвижимия имот
предмет на делбата. Моля да отхвърлите претенцията по сметки в частта,
която се поддържа, като неоснователна и недоказана. изложила съм
съображения в отговора. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.13
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5