№ 29223
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
като разгледа докладваното от Я.М.Ф. Частно гражданско дело №
20221110148174 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление от „.“ АД срещу Г. М. Ж. и Д. А. Ж. с искане за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за непогасени задължения за предоставени
В и К услуги.
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, доп. ДВ бр. 100 от 2019 г., заявлението
се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса
на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го
изпраща незабавно на надлежния съд.
Предвид обстоятелството, че заявлението е подадено срещу лица, които имат
качеството потребител по договор за В и К услуги за битови нужди, съдът намира, че
компетентен да се произнесе е съдът по настоящ адрес на длъжниците. Видно от
извършената справка длъжникът Г. Ж. е с регистриран настоящ адрес в гр. .. По отношение
на длъжника Д. Ж. няма вписан настоящ адрес на територията на Република България, а
постоянният адрес на лицето е в гр. .. Предвид изложеното съдът намира, че компетентен да
разгледа подаденото заявление е Районен съд – гр. .. В подкрепа на изложеното е и
Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., ВКС, II ТО, според което
понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл и се отнася до физически
лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на
електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за
платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179 от 14.03.2013 г. по ч.
т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г.
на ВКС, II т. о. и др.
Предвид едностранния характер на заповедното производство, съдът следи служебно
за местната подсъдност по настоящото дело. Ето защо и след като прецени данните по
1
справката, изискана по реда на Наредба № 14/2009 г., съдът намира, че делото не е подсъдно
на Софийски районен съд. Настоящият съдебен състав следва да прекрати производството
по делото и да го изпрати на компетентния съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 48174/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 – ми състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2