№ 13892
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110136424 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.10.2022г.
от 13:40 ч.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – "Техем Сървисис"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „проф. Георги
Павлов“ № 3.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило искове по чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД
срещу Т. Д. Ч., ЕГН **********, с адрес: ГР.СОФИЯ, УЛ.СВЕТОСЛАВ ОБРЕТЕНОВ №3,
ет.3, ап. 2 сумата от 1836,22 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес:
ГР.СОФИЯ, УЛ.СВЕТОСЛАВ ОБРЕТЕНОВ №3, АПАРТАМЕНТ, СЕВЕРО-ЗАПАДНА
ЧАСТ НА ТРЕТИ ЕТАЖ, аб.№ 344930, ведно със законна лихва от 26.01.2021 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 318,76 лв. - обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2018 г. до 29.12.2020 г., сумата от 32,11 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017
г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 26.01.2021 г. до изплащане на вземането, сума
в размер на 7,05 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната
главница за периода от 31.01.2018 г. до 29.12.2020 г., за които вземания е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 4559 по описа на съда за 2021г. на СРС, 64 – ти
състав. Претендира разноски.
Ответницата е подала отговор на исковата молба. Оспорва основанието за
дължимост на сумите, както и основанието за дялово разпределение, а в останалата част не
оспорва размера. Приема претендирания размер, а оспорва само основанието. Издаването на
последваща изравнителна фактура не променяла началната дата, от която започвал да тече
давностният срок. За процесните плащания следвало да се отчете, че последните били
погасени с 3-годишна давност. Тъй като вземанията за главница били погасени по давност,
се погасявали и задълженията за лихва. Оспорва да е носител на вещно право на имота.
1
Нямало представени документи, които да сочели, че ответницата е ползвател на процесния
имот, както и че е в облигационни отношения с ищеца. Самото доказване, че потребителят е
в облигационни отношения с ищеца по смисъла на ЗЕ не доказвало, че потребителят е
поръчвал топлинна енергия. Относно сумите за дялово разпределение, искът бил
неоснователен, защото ищецът изрично основавал претенцията си на твърденията за
извършен реален отчет на действително потребена енергия и след като е представено
доказателство, че такова се извършва от ФДР „Техем сървисис“ ЕООД. Ищецът не бил
доказал, че задължение на ответницата е да заплаща в полза на дружеството възнаграждение
за услугата дялово разпределение, както не представил доказателства относно уговорения и
съобщен на клиентите ред и начин за заплащане на услугата „дялово разпределение“,
каквото било изискването на чл. 36, ал. 2 от ОУ, поради което искът бил неоснователен.
Неоснователен бил и акцесорният иск за мораторна лихва. Ищецът не бил ангажирал
доказателства относно датата на публикуване на сумите в сайта на дружеството или по друг
начин, респективно не е установил изпадането в забава на ответницата за този период, с
оглед на което акцесорната претенция в тази част се явявала неоснователна. Претендира
разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е собственик или носител на вещно
право на ползване върху имота или на друго основание е сключила договор за доставка на
ТЕ с ищеца, че през процесния период ищецът е доставял топлинна енергия в процесния
имот и стойността на доставената ТЕ, че е извършена услуга дялово разпределение на ТЕ
спрямо сградата, в която се намира процесния имот, както и нейната стойност спрямо
процесния имот.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото представените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер от 250 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок по
депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в
същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., с адрес: гр.София, ж.к.”Овча купел-2”, бл.13, вх.Е,
ап.139, тел: 0888 915 733 ; 02/85 95 372.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза, защото не е необходимо.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4559 по описа на съда за 2021 г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице – помагач, с препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3