ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260751, 22.03.2021г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд VІ
граждански състав,
на двадесет и втори март две хиляди двадесет и
първа година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова
ЧЛЕНОВЕ : Виделина Куршумова
Таня Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 563 по описа за 2021 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 435
от ГПК.
Постъпила
е жалба от ЗК „Лев инс“
АД, в качеството му на длъжник по и.д. №
20208280400628 по описа на ЧСИ Др.
Митрова, против разпореждане за разноски, с което съдебният изпълнител е
отказал да намали юрисконсултското възнаграждение, претендирано от взискателя до
сумата от 200лв., както и таксата по т.26 от ТТР към ЗЧСИ. Поддържа, че
разноските на взискателя следва да се определят
съобразно Наредбата за правна помощ.Претендираното юрисконсултско възнаглаждение е
прекомерно и не съответства на
фактическата и правна сложност на делото. Отделно от това твърди, че при
определяне на таксите по т.26 от тарифата не следва да се вземат предвид разноските
на взискателя по изпълнителното дело, а евентуално
ако съдът приеме противното – то да се вземе предвид намаления им размер. Моли
съда да отмени отказа на съдебния изпълнител да намали разноските по
изпълнението. Претендира разноски.
Взискателят А.С.Ч. е подала възражение, в което поддържа
че жалбата е недопустима, а по същество неоснователна. Основанията за недопустимост на ответната
страна се концентрират около твърдението на жалбоподателя за претендирано юрисконсултско
възнаграждение и начините на определянето му съобразно Наредбата за правната
помощ. Поддържа, че приложение намира
Наредба № 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Сочи, че общия размер на дълга е 13630лв.,
при което с оглед определяне на минималния размер на адвокатското
възнаграждение по правилата на Наредбата за образуване на изпълнително
дело се дължат 200, а за водене на
същото – ½ от 939лв. Сочи, че с
подаване на молба за образуване на изпълнително дело са посочени и изпълнителни
способи, както и са поискани справки и запори върху банкови сметки на
длъжника. Счита, че уговореното
възнаграждение от 1000лв. не е прекомерно с оглед размера на дълга и
фактическата и правна сложност на делото.
Съдебният
изпълнител, чрез своя помощник ЧСИ, който не е разкрил самоличността си, не е изложил мотиви съобразно изложеното в
подадената жалба. Представените такива не съставляват мотиви към жалбата , а
изявление, че взискателят е договорил адвокатско
възнаграждение от 1000лв.. А по отношение останалите оплаквания в жалбата
липсват каквито и да било мотиви.
Съгл.
чл.436, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител , след администриране на жалбата,
следва да я изпрати на съда, като изложи мотиви по обжалваните действия. В
случая това не е сторено. Мотиви
практически липсват, като приложения лист озаглавен „мотиви“ е подписан неясно
от кого. Ето защо съдът намира, че следва прекрати делото и върне подадената
жалба на ЧСИ Др. Митрова за запознаване
с т.нар. „мотиви“ ; ако поддържа същите в този вид – за подписване на същите,
като се посочи и кое е лицето, което ги подписва, или за излагане на нови
мотиви съобразно оплакванията в подадената жалба.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
Прекратява
производството по гр.д.№ 563/2021, ПОС и връща жалбата, подадена от ЗК„Лев инс“ АД по изп.д.№20208280400628
на ЧСИ Др. Митрова за приключване на администрирането по реда на чл.436, ал.3
от ГПК, съобразно мотивната част на определението.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :