МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№256/22.05.2018г. ПО НОХД № 1693/2017 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД
Делото е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато
обвинение против М.В.П., роден на ***г.
в гр. Видин, с постоянен
и настоящ адрес:***,
българин, с
българско гражданство, неженен,
със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 08.11.2016г. на път IV-12209
между с. Гомотарци и с. Кошава, обл. Видин, с цел да
набави за себе си имотна облага в размер на 150 /сто и петдесет/ евро
противозаконно подпомагал чуждите граждани: Рекар Резгар Хусейн,
/мъж/, род. ***г.
в Ирак, ЛНЧ:**********, Ибрахим Ануар Маулуд,
/мъж/, род. ***г. в Ирак, ЛНЧ:**********, Ребаз М.А., /мъж/, род. ***г. в Ирак,
ЛНЧ:**********, М.А. А., /мъж/, род. ***г. в
Сирия, ЛНЧ:**********, ДелжинМустафа Салех, /жена/, род. ***г. в
Ирак, ЛНЧ:**********, Ахмад Сулейман Мунир, /мъж/, род. ***
г. в Сирия, ЛНЧ:**********, Еврас Амин, /мъж/, род. ***г. в Ирак,
Сайд Сайдджамил, /мъж/,
род. ***г. в Ирак, Михо Михо, /мъж/ род. ***г. в
Ирак, да преминават
в страната в нарушение на закона - чл.8, ал.1 от ЗЧРБ -„Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато
такава се изисква", чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ
-„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: по т.1. редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава е необходима",
и чл.З0, ал.1, т.6 от Закона за убежището и бежанците - чужденецът
е длъжен по т.6: „Да не навлиза в граничната зона на Република България без
надлежно разрешение",
като за целта е използвал МПС- лек автомобил марка "Рено", модел
"Меган Класик ЕХ1.6" с ДК№ВН1724ВК, като
престъплението е извършено по отношение на лице, ненавършило 16-годишна възраст -Ахмад Сулейман
Мунир, /мъж/, род. *** г. в Сирия, ЛНЧ:********** и като
престъплението е извършено по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 във вр. с ал.1 от НК.
Подсъдимият - М.В.П.
не се явява в съд. Заседание- не редовно призован. Подсъдимият е обявен за ОДИ
и не може да бъде намерен след щателно издирване. С оглед на обстоятелството,
че същият е участвал лично на ДП /привлечен е като обвиняем и е разпитан в това
му качество/, Съдът намира, че е запознат с обвинението. Съда като съобрази ,
че присъствието на подсъдимия не е наложително за разкриване на обективната
истина е дал ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.2
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№256/22.05.2018г. ПО НОХД № 1693/2017 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД
от НПК, като М.В.П.
се представлява от редовно упълномощен защитник.
Представителят на
РП - Видин заяви в с.з., че
поддържа обвинението, така, както е внесено с обвинителния акт.
Процесуалният
представител на подсъдимият моли за минимално наказание,
като развива аргументи в тази насока.
От
събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка.
В
началото на м.ноември 2016г. с подсъдимия М.В.П. се свързало непознато
лице, което се представило с името Борислав/ самоличността на последния не е установена по делото/.
Казало му, че знае, че е работил като таксиметров шофьор и тираджия в
миналото и го попитал желае ли да транспортира
мигранти в района на гр.Видин,
за което ще му бъде заплатена сумата от
150 евро на курс. Понеже имал нужда от пари, П. се съгласил. На 08.11.2016 г.
сутринта лицето Борислав се обадило на подсъдимия по телефона и му казало, че днес трябва да транспортира мигранти. П. се
обадил на своя познат св. К.И.А. *** и му го попитал иска ли да му помогне да превозят мигранти със собствения
си автомобил и последният се съгласил. П. тръгнал с лек автомобил Рено Меган
с ДК№ ВН1724ВК, собственост на Мнлотин Маринов
А. *** св. А. тръгнал със своя лек автомобил
Ауди А6 с ДК№ ВН5799ВХ. Стигнали бензиностанция „Шел" при с.Дреновец ,а след това както им
бил казал Борислав, продължили в
посока село Василовци и село Дундоково, като гледали по пътя за изоставена бензиностанция на
"Петрол". Като стигнали до бензиностанцията
зачакали. Малко след тях пристигнал
микробус „Мерцедес Спринтер" със затъмнени
стъкла, от който слезли група хора,
които се качили в техните коли. Подсъдимия П. и св. А. *** като П. карал отпред, а св. А. карал след него. Минали през гр.Димово. Като стигнали околовръстния път на
гр.Видин тръгнали за село Кошава. По време на пътуването лицето,
представило се като Борислав се обадило по телефона на П. и му казало, че като
мине село Кошава, по пътя за село
Гомотарци ще види оставена до пътя туба от
минерална вода. Казал, че там трябва
да спре, за да слязат пътниците, което щели да бъдат поети от друго лице. Като видял тубата, П. спрял автомобила си, след него спрял св. А.. Двамата с
жестове показали на чужденците да слязат от автомобилите и да отидат в посока река Дунав. Чужденците слезли от колите и в този момент П. и св. А. били задържани от
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№256/22.05.2018г. ПО НОХД № 1693/2017 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД
служители на Гранична
полиция.Всички били отведени в ГПУ за установяване на самоличността им. Там било
установена самоличността и на чуждите граждани , а
именно: Рекар Резгар Хусейн,
/мъж/, род. ***г.
в Ирак, ЛНЧ:**********, Ибрахим Ануар Маулуд,
/мъж/, род. ***г. в Ирак, ЛНЧ:**********, Ребаз М.А., /мъж/, род. ***г. в Ирак,
ЛНЧ:**********, М.А. А., /мъж/, род. ***г. в
Сирия, ЛНЧ:**********, ДелжинМустафа Салех, /жена/, род. ***г. в
Ирак, ЛНЧ:**********, Ахмад Сулейман Мунир, /мъж/, род. ***
г. в Сирия, ЛНЧ:**********, Еврас Амин, /мъж/, род. ***г. в Ирак,
Сайд Сайдджамил, /мъж/,
род. ***г. в Ирак, Михо Михо, /мъж/ род. ***г. в Ирак.
По делото в
качеството на свидетели са разпитани М.С.А., Й.И.Й., Х.Р.Н.,
К.В.П. , Л.З.Л. и К.И.А.
от показанията на които по безсъмнен начин се доказа приетата
фактическа обстановка. Свидетелите А., Й. и Н. са категорични , че на инкриминираната дата и място са
забелязали как от автомобилите , управлявани от подсъдимия и св. А. са излезли
група лица. Последните били с раници и по поведение , облекло и външен вид отговаряли на профила „незаконни мигранти“. Й. със служебния автомобил блокирал движението на управляваните
от подсъдимия и А. автомобили, през което време св. А. отишъл към автомобила
управляван от А..***. На място дошли и други служители
на управлението , които към речен километър 813 на р.Дунав в храстите да брега
на реката открили група от девет лица , които не били
с български произход. Показанията на св. Л. , П. и А.
допълват установеното от по- горецитираните свидетели
, като Л. и П. установяват , че именно на въпросната дата и място са били
спрени от служители на ГПУ Видин по повод провеждана от тях акция, а св. А. в
показанията си описва какво се е уговорил с подсъдимия , от
къде са се качили мигрантите , пътя по който са се
движели и обстоятелствата при които били задържани от служителите на ГПУ Видин. На досъдебното производство подсъдимия се признава за виновен
и дава обяснения , които кореспондират с приетата
фактическа обстановка.
Така коментираните показания на горепосочените
свидетели, които съдът кредитира с доверие, като обективно и безпристрастно
дадени и вътрешно непротиворечиви помежду си и с останалия събран по делото
доказателствен материал, включително с обясненията дадени от подъсидимия
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№256/22.05.2018г. ПО НОХД № 1693/2017 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД
на ДП установяват една безпротиворечивост
и логическа връзка, която води до извода ,че така описаните по горе действия
извършени от подсъдимият се субсумират под престъпния
състав на чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 във вр. с ал.1 от НК.
От приложеното свидетелство
за съдимост, приобщено към делото по реда на чл.283 от НПК се установява , че подсъдимият не е
осъждан.
От
доказателствата по делото се установява ,че подсъдимият е пълнолетно и вменяемо лице ,което напълно е осъзнавало действията си ,а
именно че противозаконно
подпомага лица , които знае , че са чужди граждани да преминават в страната в нарушение на Закона ,
като е извършил това с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 150
/сто и петдесет/
евро.
Съобразявайки
доказателствата по делото следва да се приеме,че е
налице противоправност на извършеното от
подсъдимия и наказуемост на деянието, които са обективни елементи от състава на престъпленията, както и причинна връзка между изпълнителното деяние и настъпилите общественоопасни последици. Горното резултатира в доказаност на елементите от състава на повдигнатите обвинения, за което следва да бъде ангажиранаказателната отговорност на дееца.
Като
анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,с оглед тежестта на
всяко едно и в тяхната съвкупност и като взе предвид обществената опасност на
деянието и обществената опасност на дееца,който не е осъждан, на досъдебното
производство е признал вината си и с обясненията си е съдействал за разкриване
на обективната истина,Съдът прие ,че за постигане целите на чл.36 от НК,следва
да бъде наложено наказание на подсъдимия М.В.П. в размер на минималния предвиден от Закона , а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една годна и наказание „Глоба“ в
размер на 5000 лева .
Налице са кумулативните предпоставки на чл.66 ал.1
от НК за отлагане изтърпяването на наложеното наказание, поради което Съда
намира , че изпълнението на така наложеното наказание ще следва да бъде
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът наложи и
кумулативно предвиденото в Закона наказание „Глоба” в размер на 5000 лева –
също минималното предвидено в чл.281, ал.2
от НК
по горепосочените мотиви.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: