О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                           Година 26.03.2019                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 26 март                                                Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 945 по описа за 2019 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на П.И.П. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото зеверени ксерокопия от Писмо изх.№ 7220860-1/07.02,2019 г. от ЕВН ЕС ЕАД до П.И.П.; Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 377738; Фактура № **********/07.02.2019 г. издадена от ЕВН ЕС ЕАД; Справка за коригиране на сметка; Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 581/13.07.2018 г. на БИМ Бургас.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 23.04.2019 г.  от 10,50 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на П.И.П. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив. Ищецът твърди в исковата си молба, че е собственик на имот, находящ се в гр. Стара Загора, ...и е клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски № **********, ИТН 2068258. Получил писмо изх.№ 7220860- 1/07.02.2019 г., с което ответното дружество уведомявало абоната, че при проверка, извършена на 02.11.2017 г. от служители на ЕВН ЕР юг ЕАД на обект с ИТН 2068258 на клиент с клиентски № **********, е констатирано, че електромерът, отчитащ ел.енергията предоставяна на абоната, отчитал с грешка минус 33,30%. В писмото било записано също, че на основание чл.48 и чл.51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел.енергия за Краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната ще бъде коригирана за периода от 18.10.2017 г. до 02.11.2017 г. за 15 дни. Била допълнително начислена сума вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количествата ел.енергия ва размер на 16,76 лв. Твърди, че стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество и не е манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Към момента не бил заплатил така начислената му сума в размер на 16,76 лв. Счита, че не дължи плащането и към ответното дружество, предвид което за него възниква правният интерес да предяви отрицателен установителен иск. Счита, че допълнително начислените му суми за ел.енергия не дължими към ответника. Счита, че допълнително начислената електрическа енергия била начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила. По никакъв начин не бил уведомяван от представител на ответното дружество за извършената проверка, нито присъствала на нея. В приложеното към иска копие от Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 377738 било записано, че процесният електромер се намирал в заключено електромерно табло. За това табло той нямал ключ и то се намирало извън неговия имот. С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав I колегия на ВАС, ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.З от протоколно решение № 147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г. били отменени изцяло, с изключение единствено на чл.48,49,50,51 от този акт. Решението било обнародвано в ДВ, бр. 15 от 14 февруари 2017 г.и било в сила от 14.02.2017 г. От това следвало, че след като проверката е извършена след 14.02.2017 г., какъвто бил настоящия случай, то тя била извършена въз основа на отменени правни норми, което пък от своя страна било самостоятелно основание да се приеме, че извършената корекция на сметката на абоната е лишена от основание. ПИКЕЕ, на които се позовавал ответникът, за да обоснове корекцията на сметка за стар период, били изцяло незаконосъобразни. С решение № 2315 от 21.02.2018 г. постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г. като незаконосъобразни били отменени и разпоредбите на чл.48,49,50,51 от ПИКЕЕ. В настоящия случай не ставало ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на СТИ на абоната- за времето от 15 дни, липсвали данни относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за корекция и липсвали документи, обосноваващи тази корекция. Липсвали и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от което да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Съгласно чл. 44 от Закона за измерванията, лицата, които използват средства за измерване, били длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното дружество не следвало да влече като последица ощетяване на потребителя чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, била налице трайна съдебна практика. Приемало се, че било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция. Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, със седалище и адрес на управление:гр.Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г.Данов" № 37, ЕИК *********, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова- Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева, че не дължи сумата от 16,76 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с фабричен № ********* за период: 18.10.2017 г. до 02.11.2017 г. за 15 дни, за имот с ИТН 2068258, находящ се в гр. Стара Загора, ...., за която сума е издадена фактура № **********/07.02.2019 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който счита искът за неоснователен, поради което моли съда да го отхвърли изцяло, тъй като в случая била спазена точно процедурата за „корекция на сметката за елект­рическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия. На 02.11.2017 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН 2068258. Проверката била извършена от два­ма служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване. Служители демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в незави­сима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред е установено, че измервал електрическата енергия с грешка, която била в рамките на допустимата от +/- 2 %. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 377738/02.11.2017 г. Въпреки настоятелните опити на служителите на ЕР Юг да открият представител на клиента, такъв не бил намерен, след което протоколът бил съставен и приподписан от двама свидетели, които не са служите­ли на ЕР Юг, имената им били вписани в протокола. Същият, както и всички релевантни за корекцията документи, били изпратени и получени от ищеца. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза.  Видно от протокола, електромерът не отговарял на метрологичните изисквания поради извършената манипулация, както и бил установен точният процент на отрицателна грешка, с която електромерът измервал потребяваната ел. енергия - 33,30 % по-малко консумираната електрическа енергия. За посочените констатации бил изготвен от БИМ Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 581/13.07.2018 г. Операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б. „а“ от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 91 kWh, като дължимата сума вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране, била 16,77 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията, бил 15 дни, като първата дата - 18.10.2017 г. - нача­лото на корекционния период била датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата била датата на извършената техническа проверка 02.11.2017 г. (чл.48, ал.1 ПИКЕЕ). ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/07.02.2019 г. за допълнително начислената сума вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 7220860-1/ 07.02.2019 г. изпратило на адреса за кореспонденция на клиента уведомление за извършеното допълни­телно начисление. В ОУ на ЕВН ЕС бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на краен снабдител съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период били „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомявал клиента за дъл­жимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Според ответника не можело да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били на лице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметката в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в негова полза бъдат присъдени сторените деловодни разноски. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, доколкото се твърди, че исковата сума не се дължи по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия. В това производство ответникът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон доказателствени средства фактите, от които произтича вземането му за заплащане на сумата 16,76 лв. по фактура № № **********/07.02.2019 г., представляваща стойност на допълнително начислена електрическа енергия - възникване на твърдяното договорно правоотношение и наличие на нормативноустановените предпоставки за едностранна корекция на сметката за електроенергия на ищеца. Ищецът следва да докаже всички факти, които според него изключват наличието на основание за дължимост на сумата по процесната фактура.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: