Решение по дело №79/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца, против решение № 50/11.02.2022 г., постановено по АНД № 493/2021 г., по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 26-0000278/23.04.2021 г., издадено от директор на РДАА-Враца.

В жалбата се навеждат доводи, че обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните доказателства. Сочи се, че липсват допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, че е налице доказаност на административното нарушение, поради което се претендира отмяна на обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което да се потвърди НП.

В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Г.И.С., редовно уведомен, не се явява и не изпраща процесуален представител. Не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Административен съд Видин, след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на страните, намира за установена следното: касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването на горепосочения съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Видин е отменил НП № 26-0000278/23.04.2021 г., издадено от директор на РДАА-Враца, с което на ответника по касация, за извършено административно нарушение по чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ, на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр), му е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева.

За да постанови този резултат съдът приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила: в АУАН се сочи, че е допуснато нарушение по чл.24, ал.1 от ЗАвтПр, а в НП се сочи разпоредба от друг нормативен акт. Освен това в хода на производството изобщо не е доказано осъществяване от обективна страна на деянието по чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ, което води до необоснованост и недоказаност на процесното постановление.

Решението е правилно.

Настоящата инстанция споделя изцяло изложените от първата инстанция мотиви за отмяна на санкционния акт, които следва да бъдат допълнени в следния смисъл: налице е и несъответствие между съдържащото се в НП фактическо описание на вмененото нарушение, посочените като нарушени законови разпоредби и приложената за санкционирането им административнонаказателна норма.

В НП се сочи, че уличеният като нарушител не притежава разрешително за таксиметров превоз на пътници за община Видин за 2021 г., с което виновно е нарушил чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ за таксиметров превоз на пътници. Цитираната правна норма (в редакцията си към момента на извършване на деянието) разписва, че при управление на таксиметров автомобил водачът е длъжен да носи разрешението за извършване на таксиметров превоз. В хода на производството пред ВРС се доказва по категоричен начин, че ответникът е притежавал разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници на територията на община Видин към момента на проверката, което опровергава приетото като нарушение от касатора поне така, както е описано от фактическа страна. Налице е съществено разминаване между фактическото описание на деянието и неговата правна квалификация, което безспорно накърнява правото на защита и лишава привлеченото към административнонаказателна отговорност лице от възможността ясно и недвусмислено да научи за какво точно нарушение е привлечено към отговорност, което налага споделяне на извода на ВРС за отмяна на обжалваното НП.

Ето защо, като е достигнал до извод за незаконосъобразност на обжалваното пред него НП, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Изложените в жалбата касационни основания не се потвърждават от събраните в хода на административно наказателното производство доказателства. Необосновано е твърдението на касатора, че при постановяване на първоинстанционното решение са допуснати съществени нарушения, които обуславят неговата отмяна.

При този изход на производството и предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от ответната страна, такива не следва да й бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 50/11.02.2022 г., постановено по АНД № 493/2021 г. по описа на Районен съд Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                      Членове:  1.

 

 

                                                                             2.