№ 19381
гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110134132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: Ж. Д. И. и Д. Т. И. - редовно призовани за днешното
съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. М. с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от адв. И. с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 06.10.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищците от 26.10.2022 г., с която уточняват, че
претендират сумата в размер на 60 лв., като обезщетение за имуществени
вреди, за изпращане на покана до ответната страна, чрез ЧСИ М.П. и, че тези
разноски са сторени от ищцата Ж. И..
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
отвтеника.
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Сумата в размер на 60 лв. се претендира единствено от Ж. И.. На
основание чл. 192 от ГПК, моля да задължите дружеството [ЮЛ], да
представи намиращите се при него документи, във връзка с доставения багаж,
от които да е видно и трите имена на лицето, което е доставило багажа, тъй
като в протокола за нередност на багажа единствено се е подписал. След
1
получаване на информацията, моля лицето да бъде призовано при режим на
довеждане. Това доказателствено искане го правим с оглед доказване
обстоятелство, че лицето е доставило процесната количка. В протокола
лицето само се е подписало, затова правим това доказателствено искане. Ако
получим данни за лицето, което е извършило доставката, след това да го
призовем. Моля да бъде при режим на призоваване, по седалището и адреса
на управление на дружеството, където работи [ЮЛ], ако към настоящия
момент все още работи там, разбира се. Моля да допуснете и приемете като
доказателство по делото сертификат за сигурност на непридружен багаж, от
който е виден номера на багажния етикет и част от резервацията на
доверителите ми, от която е видно, че бебето пътува в ръцете на възрастни.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от представените в днешното съдебно
заседание писмени документи на процесуалния представител на ответника.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба, както и възраженията,
които съм изложила в отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
Относно доказателствата, които се представят в днешното съдебно заседание,
аз не виждам в тези доказателства да се посочва багажния етикет на
количката, който се издава при регистрация на багажа и качването й на
самолета. Няма такова доказателство. С оглед на това, че ищците не доказват,
че са качили тази количка на борда на самолета, считам, че е неоснователно
искането им за събиране на доказателства по чл. 191 за задължаване на трети
лица, за представяне на доказателства и за призоваването им като свидетели.
Съвсем ясно съм посочила в отговора на исковата молба, че те първо трябва
да докажат, че са качили количката на борда на самолета. Те не представят
такова доказателство. Направила съм възражения, че е трябвало да представят
документ, който да удостовери, че тази количка липсва на летището на
пристигане. Такова доказателство не са представили. Тази количка не е
обикновен багаж, тя е специфична вещ. Трябвало е да предупредят
авиокомпанията, че ще превозват специфична вещ. Няма такова
доказателство. Не са поискали позволение за превозването на специфична
вещ. Този самолет има определен багаж, който може да бъде превозен с него.
Не може без да се предупреди авиокомпанията да се превозва обемиста вещ,
защото няма такова място в самолета. За това са всички тези условия в
общите условия на авиокомпанията, които съм представила. В случай, че
ищците не разполагат с тези доказателства, които разясних в днешно съдебно
заседание, не виждам основание да им се уважи искането за привличане на
трето лице и свидетелски показания. Те не доказват, че количката е качена и
повредена по време на този полет.
Адв. М.: В общите условия на ответната страна неизчерпателно са
изброени вещи, които са със специален режим. Количката не е посочена, като
специална вещ, и съответно не са посочили ясни критерии, въз основа на
които да се приеме, че същата е такава. С оглед на което доверителите ми не
са имали задължение да уведомят, че транспортират специална вещ.
2
Адв. И.: Дори и да приемем, че е така, пак не се доказва, че са качили
тази количка на борда на самолета.
Адв. М.: Има багажен етикет.
Адв. И.: Ще проверя по този номер и ще запитам авиокомпанията. Моля
за срок за вземане на становище, дали този номер е багажния етикет.
Адв. М.: Никой не им е обърнал внимание на летището и не е
предоставил такова по образец, сертификат, който да попълнят. Потърсили
са. Доста време са седели на летището и са търсили. Не им е предоставена
възможност, нито сертификат, който да попълнят и да се установи, че има
такава нередност. Едва при пристигане на забавения багаж, с този
сертификат, който сме представили за нередност, там е видно, че багажа е
доставен повреден.
Адв. И.: Ако това е номера на багажа, мога да проверя дали е
установено действително, че е този багаж. Мога да дам допълнително
становище, защото без този номер аз нямаше как да направя проверка.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените в днешното
съдебно заседание писмени документи от ищеца и да даде възможност на
ответника, в двуседмичен срок от днес да даде становище по същите.
ОТНОСНО доказателственото искане на ищците, по чл. 192 от ГПК,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да им даде възможност в тридневен срок от
днес, да представят писмена молба до съда да задължи неучастващо по
делото лице, да представи намиращ се у него документ, каквото е
изискването на чл. 192, ал. 1 от ГПК.
ОТНОСНО доказателственото искане за допускане на свидетел при
режим на призоваване, доколкото същото не е конкретизирано с посочване на
имена на свидетеля, СЪДЪТ НАМИРА , че към настоящия момент не следва
да се произнася по него. Съдът ще се произнесе по същото след посочване на
конкретни имена и адрес за призоваване.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме доклада за окончателен,
доколкото няма възражения от страните, с уточнението, че сумата в размер на
60 лв., се претендира като имуществени вреди, единствено от ищцата Ж. Д.
И..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 06.10.2022 г., с уточнението, че сумата в размер на 60 лв. се
претендира като имуществени вреди единствено от ищцата – Ж. Д. И..
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото, включително представените в днешното съдебно
заседание от ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от днес да
3
представи становище по представените в днешното съдебно заседание
писмени документи от ищците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в тридневен срок от днес да
представят молба по чл. 192 от ГПК, като при неизпълнение на указанията в
срок, съдът ще остави доказателственото искане без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищците, за
събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване, след посочване на имена и адрес за призоваване.
Адв. И.: Бих искала ищците да представят някакъв протокол, установен
от фирма, която извършва ремонт на подобни колички, която да удостовери
каква щета е настъпила на тази количка, защото такъв въпрос имат от
авиокомпанията.
Адв. М.: Ние не претендираме вреди по повод количката. Претендираме
неимуществени вреди, които са претърпели доверителите ми, с оглед забавата
на самия багаж, който багаж е била количката. По отношение на самите вреди
нямаме претенции.
Адв. И.: При това положение оттеглям искането си. Нямаме възможност
да се споразумеем, защото именно затова от авиокомпанията ме попитаха
какви са вредите на количката с цел да ги изплатят. Неимуществени вреди,
съгласно общите условия, те не носят.
Адв. М.: Водим допуснатия свидетел.
Съдът въведе свидетеля на ищеца в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Т.Д. И. – 49 – годишен, неосъждан, без дела, съпруг на ищцата Ж. И..
Съдът предупреди свидетеля, че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, свидетелят И. заяви:
Резервацията за процесния полет направи съпругата ми. При
заявяването на регистрацията и закупуването на самолетните билети имахме
включено като услуга въздушен превозвач да превози детската количка на
Теодор И. като чекиран багаж. Когато се регистрирахме за полета си от
[НАСЕЛЕНО МЯСТО] до [НАСЕЛЕНО МЯСТО] носихме детска количка и я
предадохме на представители на авиокомпанията, за да бъде качена на
самолета като чекиран багаж. Отидохме на чек-ин, за да се чекираме и ни
казаха, че ще вземат количката на самолета, пред стълбичката. Дадоха ни
стикерче, залепихме го на бордната карта на жена ми. На самата количка те си
слагат етикети. Ние отидохме с количката пред самолета. Качихме се.
4
Дадохме количката на хората, които я поеха там, които качват багажа. Това
беше. Когато кацнахме на летището в [НАСЕЛЕНО МЯСТО] още при
слизането от самолета им казахме да ни дадат количката, тъй като сме с
детето в ръце. Имало е и други пъти, в които са ни я давали направо от
самолета. Там ни казаха, че ще си я вземем на лентата. Носейки детето на
ръце, отидохме до лентата и попитахме коя е лентата, където всички си
взимат багажа, но нямаше. Чакахме, но количката не излезе. След това
отидохме да кажем. Има „lost and fоund“ табела. Отидохме, изчакахме си
реда, защото не бяхме само ние. Имаше доста хора там. Чакахме може би час
и нещо. Хората бяха любезни, обърнаха ни внимание и казаха, че количка
няма и не е пристигнала. В следващия момент ние се оказахме с детето на
ръце, то е бебе, едва проходило и отидохме, взехме такси, качихме се и
отидохме до първия бебешки магазин, който ни обясниха, че се намира
наблизо и си купихме бебешка количка за детето, за да може да изкараме
няколко дни там. Детето постоянно плачеше. Свикнало е да седи в количка.
Това ми е едно от най-кошмарните пътувания и на мен, освен на тях. После и
тази, която купихме, защото беше бюджетна, не беше това, което ние имахме,
се счупи. На един тротоар се огъна колелото. Отидохме отново в същия
магазин, за да сменим новата количка с друга нова количка. Хората бяха
любезни и ни я смениха. Детето през това време, докато чакахме на летището,
беше на ръце, или в мен, или в жена ми. Нямам спомен дали са ми издали
документ, след като подадохме жалба, че ни липсва количката, мисля, че не.
Писмено не сме подавали нищо. Устно казахме, че сме загубили количката.
Дадохме си документите и всичко, което имахме. Жена ми показа, че имаме
чекирана количка. Те казаха, че съжаляват, че са проверили и количката не е
на лентата, не е при тях. Бяха любезни, но не можаха да разберат какво се
случва. Ние не можехме да седим с дете на аерогарата, започна да огладнява,
плачеше истерично. Изнервихме се жестоко и решихме да отидем до първия
магазин и да си решим проблема, не да чакаме. Видяхме два часа, че няма
смисъл да седим. По принцип лепят на бордната карта стикер за превозване
на количка, нямам спомен в конкретния случай. Нямам спомен къде са
залепили на бордната карта номер, или са го сложили на количката. Нямам
спомен дали в този случай са направили така. Така правят обикновено.
Количката ни я взеха пред самолета. Обадиха се от [ЮЛ], казаха, че след
няколко дни ще ни донесат количката. Един човек дойде с един пикап, даде
ни количката. Каза да се подпиша, че всичко е наред. Това стана когато се
върнахме от [НАСЕЛЕНО МЯСТО]. Може би една седмица след това ни се
обадиха от летище [НАСЕЛЕНО МЯСТО] и казаха, че ще ни донесат
количката с транспорт. Попитаха от къде искаме да я вземем и аз им казах
къде да дойдат. Дойде един човек с един пикап. Каза да се подпиша, че това е
нашата количка и всичко е наред. Взех документите, тя беше сгъната. Казах
му, че искам да я разгледам преди да се разпиша. Когато тръгнах да я отварям
се оказа, че не мога да я отворя. Казах му да я отвори той, но той ми каза, че
след като аз не мога няма. Аз видях, че шасито на цялата количка беше
5
сгънато. Върнаха моята количка счупена. Подписах документ и казах, че
количката е счупена за мен. Копие трябва да са ми дали някъде. Най-вероятно
сме уведомили авиокомпанията, че ще пътуваме с детска количка. Нямам
спомен. Жена ми се занимава. След като сме купили билет за бебе, нормално
да сме уведомили, че ще пътуваме с детска количка. Не знам дали при
закупуването на билета е отбелязано, че ще пътуваме с детска количка, тъй
като жена ми направи резервацията.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 07.02.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6