№ 390
гр. Смолян, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария Ан. Славчева
Крум Б. Гечев
като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Въззивно частно гражданско
дело № 20215400500354 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Р. ЕМ. К. с ЕГН: **********,
адрес: гр. Смолян, ул.“А.Б.“ № 3, вх. В, ет. 6, ап. 49, чрез процесуалния
представител адв. Ж.Ч. с адрес: гр. Д., ул. „А. К.“ № 10 срещу Определение №
60053 от 09.08.2021г., постановено по гражданско дело № 10/2020г. по описа
на Районен съд – гр. Смолян.
С процесното Определение Районен съд – гр. Смолян е върнал искова
молба с вх. № 146 от 07.01.2020г., подадена от частния жалбоподател, поради
неотстраняване на нередовностите в указания от съда срок и е прекратил
производството по гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд –
гр. Смолян.
Частният жалбоподател намира определението за връщане на исковата
молба и прекратяване на производството за незаконосъобразно , поради
нарушение на материалния закон, както и на съдопроизводствените правила.
Навежда оплакване, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не
са отстранени нередовностите в исковата молба, молбите – допълнение са
подадени извън срока, а не е поискано продължаване на съшия. Излага, че в
дадения от Районен съд – гр. Смолян едномесечен срок е депозирал молба за
продължаване на срока, като това искане е останало без произнасяне от
страна на първостепенния съд. По изложените съображения моли въззивния
съд да отмени обжалваното Определение № 60053 от 09.08.2021г.,
постановено по гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд – гр.
Смолян и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на
1
съдопроизводствените действия.
Окръжен съд – гр. Смолян, като взе предвид изложените в частната
жалба доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимитан правен субект срещу акт на съда, който подлежи на съдебен
контрол съгласно чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С Определение № 60048 от 24.06.2021г., Районен съд – гр. Смолян е
отменил протколното си определение от съдебно заседание, проведено на
25.05.2021г., с което е даден ход по съществото на делото и е оставил
исковата молба на Р. ЕМ. К. без движение с указание, че в едномесечен срок
от съобшаване на определението на ишцата /частен жалбоподател в
настоящото производство/ следва да отстрани констатираните нередовности в
исковата молба, като представи уточняваща молба с препис за ответника, в
която да индивидуализира сградата, построена в поземлен имот с
идентификатор 67653.925.452 по КККР на гр. Смолян, кв. Устово /ведно с
пристройка и навес, в случай, че такива са построени/; да представи скица на
същата сграда, след като извърши съответното заснемане и нанесе сградата в
кадастъра; да индивидуализира отделните самостоятелни обекти в сградата, в
случай, че такива са обособени, след като същите бъдат заснети и да
представи схеми за тях; да впише уточняващата молба, касаеща същата
сграда, съобразно уточнението; да представи описания в скицата на поземлен
имот 67653.925.452 нотариален акт № 177, том 18, рег. № 4888, дело №
4078/19.12.2007 г. на СВ, респ. допълнителни доказателства за обособяването
на същия имот, респ. за образуването на УПИ XXX-925.452, кв. 26, в който е
разрешено строителството на търговската сграда, както и други доказателства
във връзка със строителството на сградата; да представи договор за
придобиването на жилището с идентификатор 67653.926.144.3.6; да
представи доказателство за придобиване на лек автомобил марка Мерцедес,
модел Принтер с рег. № СМ4650АН и документ за застрахователната
стойност на същия автомобил. Със същото определение ищцата е била
предупредена е при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството прекратено.
Видно от разписката за връчено съобщение, Определение № 60048 от
24.06.2021г. на Районен съд – гр. Смолян е връчено на частния жалбоподател
Р. ЕМ. К., чрез нейния процесуален представител – адв. Ж.Ч. на 01.07.2021г.
Следователно даденият от съда едномесечен срок за отстраняване на
цитираните нередовности в исковата молба с вх. № 146 от 07.01.2020г. изтича
на 01.08.2021г.
В изпълнение на дадените от първоинстанционния съд указания,
частната жалбоподателка е депозирала в деловодството на Районен съд – гр.
Смолян молба – допълнение с вх. № с вх. № 60826 от 15.07.2021г. и молба –
2
допълнение с вх. № 60868 от 30.07.2021г. /лист 99-105 от
първоинстанционното производство/. С молбата са представени Договор за
покупко – продажба на общински имот № ОС – ПНИ от 13.05.2013г.,
Разрешение за строеж № 189 от 11.08.2008г., Скица на поземлен имот № 15-
432660 от 6.10.2015г., Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № 92, том VI, по н.д. № 969/2017г., както и Скица на поземлен имот №
15-66249 от 24.01.2020г. Със съшата молба – допълнение /на лист 100 от
първоинстанционното производство/ е направено искане за продължаване на
срока от страна на процесуалния представител на частната жалбоподателка –
адв. Чепишев, което е останало необсъдено от страна на първоинстанционния
съд.
С атакуваното определение № 60053 от 09.08.2021г., Районен съд – гр.
Смолян неправилно е приел, че даденият от съда срок за отстраняване на
нередовностите в исковата молба изтича на 08.07.2021г., след като самият
първостепенен съд е указал на ишцата по – дълъг срок от законоустановения
едноседмичен срок, а именно – едномесечен такъв. Неправилно в мотивната
част на атакуваното определение първоинстанционният съд е приел, че не е
направено искане за продължаване на срока, предвид факта, че такова е
депозирано и се намира на лист 100 от първоинстанционното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 ГПК, когато съдът определи по-
дълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но
преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. В
настоящия случай първостепенният съд е определил едномесечен, вместо
законоустановения едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите в
исковата молба.
Определение № 60048 от 24.06.2021г. на Районен съд – гр. Смолян е
връчено на частния жалбоподател Р. ЕМ. К., чрез нейния процесуален
представител – адв. Ж.Ч. на 01.07.2021г. Следователно даденият от съда
едномесечен срок за отстраняване на цитираните пороци на иницииращия
исковото производство документ - искова молба с вх. № 146 от 07.01.2020г.
изтича на 01.08.2021г. Следва изводът, че двете молби – допълнение с вх. №
60826 от 15.07.2021г. и с вх. № 60868 от 30.07.2021г., депозирани в
изпълнение на указанията на Районен съд – гр. Смолян са подадени в срок.
Ето защо, неправилни се явяват изводите на първоинстанционният съд,
че молбите – допълнения са подадени извън определения от съда срок, както
и че не е поискано своевременно нито продължаване, нито възобновяване на
срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав достига до извода,
че исковата молба неправилно е била върната, а първоинстанционното
производство прекратено. Ето защо процесното определение се явява
незаконосъобразно, поради което ще следва да бъде отменено, а делото да
бъде върнато на Районен съд – гр. Смолян за продължаване на
съдопроизводствените действия.
3
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК Окръжен
съд – гр. Смолян
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 60053 от 09.08.2021г., постановено по
гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, с което
съдът е върнал искова молба с вх. № 146 от 07.01.2020г., предявена от Р. ЕМ.
К. с ЕГН: **********, адрес: гр. Смолян, ул.“А.Б.“ № 3, вх. В, ет. 6, ап. 49,
чрез процесуалния представител адв. Ж.Ч. с адрес: гр. Д., ул. „А. К.“ № 10 и е
прекратил производството по гражданско дело № 10/2020г. по описа на
Районен съд – гр. Смолян като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Смолян за продължаване на
съдопроизводствените действия съгласно мотивите на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4