Р Е Ш
Е Н И Е
№ 436
13.11.2019г
гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО...........................................................................................
на шестнадесети октомври..................................... две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав :
Председател: ТОШКА
ИВАНОВА
Членове: АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
Секретар Р.К.
като разгледа
докладваното от чл. съдията Йонко Георгиев.........................................
В.гр. дело № 613............ по описа за 2019 год...................................................................
За да се произнесе взе предвид:
Производството е
въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГГЖ.
Обжалва се от
„Селфком"ЕООД ЕИК126094075 Хасково,*** решение №449/05.07.2019г. по г.д.
№699/2019г. на Районен съд Хасково, с което е признато по отношение на
въззивника,че дължи на Дружество за колективно управление в частна полза
правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видео и на артистите
изпълнители „Профон"' ЕИК121758316 сума в размер на 643,12лв. главница по
договор за публично изпълнение на звукозаписи и музикални видеозаписи
№24049-1388/17.01.2013г. за периода от 01.10.31.003.2015г.5 сума в размер на
180,94л. лихва за забава за период от 31.01.2015г. до 08.12.2017г. ведно със
законна лихва за забава,считано от 08.12.2017г. до окончателното изплащане на
сумата,за които суми е издадена заповед № 1641 /15.12.2017г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.г.д. №3119/2017г. по описа на PC Хасково.
В жалбата на „Селфком"ЕООД се правят
оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение.Изводите
съдът е извел чисто формално от доказателствата,без да ги обсъди задълбочено и
в съвкупност. Не е взето предвид,че договорът е подписан от лице без
представителна власт.Експертизата не е взела предвид,че в счетоводството на
въззивника липсва такъв договор и счетоводно отразяване на извършени
плащания.Твърди се,че такъв договор липсва или е бил прекратен.Иска се отмяна
на решението и отхвърляне на исковете.
В срок е постъпил писмен
отговор от въззиваемата страна,в който се оспорва жалбата като неоснователна.
Хасковският окръжен съд след преценка на
събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено
от фактическа страна.
Постановеното от Районен съд Хасково и
обжалвано пред настоящата инстанция решение е допустимо и валидно. С това
решение съдът е уважил предявения от Дружество за колективно управление в
частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видео и на
артистите изпълнители „Профон" против „Селфком"ЕООД иск с правно
основание чл.422 ал.1 ГПК
вр, чл79 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът е обосновал правния
си интерес от сключен с ответника „Селфком"ЕООД /първоначално с
наименование „Маком" ЕООД/ договор за публично изпълнение на звукозаписи и
музикални видеозаписи №24049-1388/17.01.201 Зг, в обекти собственост на
ответника. Уговорено е възнаграждение в размер на 2521,03лв.,платимо на вноски.
Вноска от 643,12лв. за сезон есен-зима 2014/2015г. и падеж 31.05.2015г. е
предмет на спор между страните.
Ищецът е упражнил правото си
по чл.410 от ГПК като е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение и
е образувано ч.г.д.№1641/15.12.2017г.,по която заповед длъжникът е
възразил,поради което е предявен установителен иск по чл.422 от ГПК
Спорният момент повдигнат в
исковото производство и поддържан от жалоподателя във въззивното производство
се свежда до дължимостта на падежиралата на 31.01.2015г. уговорена вноска от
643,12лв.,представляваща неизпълнение на главница по цитирания договор.С
обжалваното решение,районният съд е ангажирал отговорността на ответника, с
което е дал отговор на възникналия между страните спор.
Подробното мотивиране на
решението и достигането на крайния извод,който извод съвпада и с извода на
въззивната инстанция не налага излагане отново на мотиви,поради което съдът
препраща изцяло на основание чл.272 от ГПК към мотивите на първоинстанционния
съд,което води до оставяне на въззивната жалба без уважение и потвърждаване на
първоинстанционното решение.
С оглед изхода на спора и
направеното искане за присъждане на разноски съобразно представен
списък,въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна 720лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното,съдът.
РЕШИ:
Потвърждава
решение №449/05.07.2019г. по г.д.№699/2019г. на Районен съд Хасково.
Осъжда
„Селфком"ЕООД ЕИК126094075 седалище и адрес на управление Хасково *** да
заплати на Дружество за колективно управление в частна полза правата на
продуцентите на звукозаписи и музикални видео и на артистите изпълнители
„Профон" ЕИК ********* сума в размер на 720лв. адвокатско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1/
2/