№ 266
гр. Благоевград, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Елена Костова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20221200900171 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба от адв. М. А., с която е направено искане
за поправка и допълване на протокол от проведено о.с.з. на 28.03.2024г.
В молбата се сочи, че в протокола не са отразени въпроси на адвокат А.
към съдията – „Нали се провежда звукозапис“, „Моля ви да получа отговор на
въпроса дали се води звукозапис на днешното съдебно заседание“ и отговор
на съда „Аз не съм Ви предупредила“.
На следващо място е посочено, че при оспорване на комплексната
експертиза в протокола не е отразено това, че съдията се е обърнал с усмивка
към адвокат А. и е изрекъл думите „Вие отведохте С. Б., ще поискате
експертиза на следваща инстанция“.
На следващо място се сочи, че изразът „Оттеглям искането да ги
приемете като доказателства“ /експертизи, изготвени по друго дело/ е изречен
от съда, а не от адвоката.
Съдът намира молбата за поправка и допълване на протокола за изцяло
неоснователна по следните съображения:
Изискванията за съдържанието на протокола от съдебно заседание са
регламентирани в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК. Сочената разпорежда
предвижда, че в протокола следва да се впише мястото и времето на
заседанието, състава на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните
процесуални представители, същността на изявленията, исканията и
1
изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията
на свидетелите и на другите лица по делото, както и констатациите и
определенията на съда. При сравнение съдържанието на протокола, изготвен
в открито съдебно заседание от 28.03.2024г. по настоящото дело с
фактическите предпоставки на чл. 150, ал. 1 ГПК, се установява, че
протоколът отговаря на изискванията на процесуалната разпоредба. Не се
установиха пропуски и непълноти в изготвения протокол.
В молбата се сочи, че изразът „Оттеглям искането да ги приемете като
доказателства“ /експертизи, изготвени по друго дело/ е изречен от съда, а не
от адвоката. В молбата за поправка и допълване на протокола адв. А. посочва,
че експертизите по други дела са представени във връзка с оспорването на
процесната експертиза и следва да се приложат към делото. В самия протокол
е отразено като реплика на адв. А., че е ноторно известено това, че експертиза
по едно дело не може да се ползва като доказателство по друго дело и
присъстващите в съдебна зала са грамотни юристи, за да се твърди обратното.
Т.е адвоката сам в молбата си за поправка и в протокола /в неоспорената му
част/ посочва, че не представя експертизите като доказателства, поради което
няма неправилно записване на изявление на самия адвокат.
В останалата си част молбата за поправка и допълване на протокола не
касае изявления на самата страна, което да е свързано с премета на делото, а
на твърдени реплики на съдебния състав и то по въпроси, нямащи отношение
към изясняване на спора от фактическа страна.
Тук следва да се отбележи това, че съгласно чл. 150, ал. 2 ГПК
протоколът се съставя под диктовката на председателя, като законът не
предвижда изискване да се възпроизведат дословно направените искания,
изявления и изказвания, а да се отрази тяхната същност. Т.е страната не може
да въведе редовно като предмет на производството по чл. 151 ГПК своето
разбиране за необходимото съдържание на протокола, тъй като такава
дискреция не й е предоставена от процесуалния закон. В практиката на ВКС,
включително и в задължителната такава, се приема, че в съдебния протокол
трябва да се отрази дейността на съда за изясняване на действителните права
на страните, изказванията им, същественото от показанията на свидетелите,
заключението на вещите лица. Кое е съществено определя
председателстващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният
2
протокол. Следователно в протокола не се записва всичко, което искат да
кажат или казват страните, техните процесуални представители, свидетели,
вещи лица и съда, а само това което има значение за разглеждането и
решаването на делото.
В случая това, което са казали процесуалните представители,
разпитаните вещи лица, констатациите и определенията на съда, и което има
значение за предмета на делото, е намерило отражение в процесния протокол.
Ето защо молбата за поправка и допълване на протокол от о.с.з.,
проведено на 28.03.2024г., следва да се остави без уважение.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка и допълване на
съдебен протокол от проведено о.с.з от дата 28.03.2024г., направено от адв.
М. А.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3