№ 5663
гр. ...., 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110145776 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦ Р. АНГ. Д. – явява се лично и с адв. Я..
ОТВЕТНИК СТ. ЦВ. Т. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Й., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ АНТ. Д. Ц. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца, препис от която е връчен на ответника.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че съдебно - оценителната експертиза не е изготвена и
депозирана в едноседмичен срок преди днешното съдебно заседание.
1
АДВ. Я.: Запознат съм, не възразявам да се изслуша днес.
АДВ. Й.: Възразявам.
С оглед възражението на ответника, Съдът не може да пристъпи към
изслушване на експертизата днес. Освободи вещото лице от съдебната зала.
АДВ. Я.: Поддържам исковата молба, поддържам и така депозираната
от ищеца допълнителна молба, която е след получаване на отговора и
направените възражения за придобиване на десетгодишна давност.
Поддържам и направените с допълнителната молба искания за разпит на още
един свидетел и приемане на представените с нея писмени доказателства.
Водим двама свидетели, които са пред залата. Първият свидетел, който е
допуснат, е за обстоятелството кой ползва имота. Вторият свидетел е Д.Д
Живял е в имота, представили сме писмени доказателства, че е бил адресно
регистриран в имота. Ще оборваме възражението по давност на ответника.
Ако ответната страна продължава да настоява, че десет години е владяла
имота, поддържам искането по чл.176 ГПК.
АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба, поддържам депозирания отговор на
исковата молба. По отношение на допълнителната молба-становище нямам
против предвид изложените от ищеца факти и обстоятелства за трето лице в
имота, да бъде разпитано това трето лице като свидетел, с оглед изясняване на
обективната истина по делото. Оставям на съда да прецени по отношение на
задължението по чл. 176 ГПК дали да изслушаме обяснението на ответната
страна. Да се приемат писмените доказателства към молбата. Освен
въведеното с отговора на исковата молба възражение за изтекла в полза на
моя доверител придобивна давност, искам в условията на евентуалност да
въведа едно самостоятелно основание, доколкото сме в производство,
особено производство, по съдебна делба и преклузията не е настъпила в срока
по 131 - 133 по ГПК, а в първото по делото открито съдебно заседание. В
условията на евентуалност въвеждам самостоятелно основание за собственост
на процесния апартамент от ответника и че същият е придобит от него по
силата на представения с исковата молба договор за покупко-продажба, като
твърдим, че цената на имота е заплатена изцяло от ответника. Представям с
препис за ответната страна вносна бележка за окончателно погасяване на
2
цената. В договора за покупко-продажба са вписани като купувачи
ответникът, починалата му съпруга, съответно и ищеца. Ще помоля съда да
ми издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от ДСК с
информация относно вписаната законна ипотека, какви плащания и от кого
са постъпвали за изплащане на покупната цена на имота. Същото
доказателствено искане е допустимо, тъй като ако се приеме, че ответникът
не е собственик по давност, а на това основание, то биха се променили
квотите, при които следва да бъде допусната делбата, доколкото твърдим, че
ответникът е собственик на ¾ идеални части, а ищеца на 1/4 по наследство от
майка му. Договорът, който касае придобиването на имота от Р., С. и Денка,
не е представен по делото, а само е цитиран. Моля да ми бъде предоставена
възможност за представяне по делото на този писмен договор. В случай, че
ищецът разполага с него, да бъде задължен да го представи или в случай, че
страните не можем да се снабдим, ще поискам съдебно удостоверение за
представянето му, тъй като имотът е закупен от ....... Ако се приеме
възражението в евентуалност, биха се променили квотите, доколкото
твърдим, че цената е изцяло заплатена от ответника, т.е ищецът е собственик
само на основание наследство от покойната му майка, т.е само на ¼ .
Допуснати са ни двама свидетели, за днешното заседание водя един свидетел,
като ще помоля вторият свидетел, който ни е допуснат, да разпитаме в
следващото заседание. Не водя вторият свидетел, защото нямаше възможност
днес да присъства. Искахме да бъде или домоуправителят на процесния имот
или някой съсед, който е от етажа, съседен на апартамента.
АДВ. Я.: Оспорвам изцяло въведените нови основания едва в днешното
съдебно заседание. Считам, че същите е следвало да бъдат направени с
отговора на исковата молба. Няма убедителни писмени доказателства, които
да удостоверяват, че това е цялата сума по плащането, нито има някакво
значение, след като тримата са закупили имота, кой точно е извършил
плащането. Собствеността ни я удостоверяваме с констативния нотариален
акт от 2010 г. и считам, че не е необходимо да се връщаме 50 или 55 години
назад във времето. Дори да приемем, че има плащане от единия от
собствениците, не го прави собственик на целия имот. С оглед на което, моля
да оставите без уважение това искане. Моля разпитът на свидетелите да бъде
в едно съдебно заседание. Доколкото не се сочи никаква причина за
отсъствие, моля да бъдат разпитани днес свидетелите, които са доведени, за
3
да не усложняваме делото допълнително. Ищецът е от ....., свидетелите са от
различни места. Считам, че така направеното едва в днешното съдебно
заседание евентуално искане за установяване на суми преди 55 години е
единствено и само с цел да се забави производството. Нямам други искания и
други възражения. Не оспорвам да се приеме доказателството, но не
установява нищо. Дори установява, че ищецът е свързан с имота.
АДВ. Й.: По отношение на въведеното възражение от колегата за
настъпила преклузия по отношение на искането и представените
доказателства, то отново напомням, че в особеното съдебно производство по
съдебна делба, преклузията за представяне на доказателствени искания
настъпва в първо по делото съдебно заседание, а не в срока по 131 ГПК.
Считам, че искането не е преклудирано, а същото е относимо предвид
направеното искане в условията на евентуалност, което би променило
квотите, при които да бъде допусната делбата. При положение, че ищецът се
явява лично, считам, че същият по реда на чл. 176 ГПК би могъл да даде
обяснение относно фактите по закупуване на процесното жилище - как е
участвал в покупката, с какви средства и дали изобщо е живял там. Правя
искане по чл. 176 с въпроси: С какви средства е заплатил цената? Дали след
покупката е живял съвместно с ответника и майка си в жилището?
АДВ. Я.: Не възразявам да бъде изслушан по чл. 176 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-док.... за окончателен.
ПРИЕМА представените с молба на ищеца от 28.03.2022 г. писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищеца още един свидетел, а именно посоченият в
молбата Д.Д при режим на довеждане, във връзка с оборване възражението на
ответника за придобиване на имота по давност.
ДОПУСКА поставянето към ответника на посочените в молбата по реда
на чл. 176 ГПК въпроси. УКАЗВА му в следващо съдебно заседание да се яви
лично, за да даде обяснение по посочените в молбата три обстоятелства,
която му е връчена. ПРЕДУПРЕЖДАВА го, че ако не се яви или откаже да
4
отговори без основателна причина или когато даде уклончиви или неясни
отговори, СЪДЪТ може да приеме за установени обстоятелствата, за които е
отказал да даде обяснения.
ДОПУСКА направеното в днешно съдебно заседание, доколкото
действително в особеното производство по делба, преклузията не настъпва в
сроковете по чл. 133 ГПК, направеното евентуално възражение за
придобиването на имота от ответника на посоченото основание,
установяването на което е в негова доказателствена тежест.
ПРИЕМА днес представеното писмено доказателство, чиято относимост
ще преценява в хода по същество.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до следващо съдебно
заседание да представи договор за покупко-продажба на жилище от 1978 г.,
който се явява и относим по делото, доколкото част от идеалните части са
придобити от страните и по наследство и при наследяването се изисква да се
установи собствеността и на наследодателя.
ЗАЛИЧАВА втория допуснат на ответника свидетел, предвид
обстоятелството, че двамата допуснати му свидетели ще установяват
идентични обстоятелства и доколкото не се сочат основателни причини за
неявяването на втория свидетел в днешното съдебно заседание. Ищецът е
довел своите свидетели и следва да бъдат разпитани едновременно в
днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА поставянето на посочените от ответника чрез процесуалния
му представител към ищеца въпроси.
Пристъпи към поставянето им.
СЪДЪТ покани ищеца да застане на банката.
ПРЕДУПРЕДИ го за последиците по чл. 176 ГПК.
Първи въпрос към ищеца: Знаете ли при какви обстоятелства е
придобит процесния апартамент и от кого?
ИШЕЦ: Апартаментът е придобит от тримата - аз, майка ми и С.Т.. Ние
бяхме семейство, аз не съм подписвал никакъв договор. Майка ми и С.Т.
купиха апартамента. Аз в този момент даже не живеех в .....
Втори въпрос към ищеца: Вие участвахте ли в покупката с лични ваши
средства?
5
ИЩЕЦ: Лично мои средства не, но при разговор вкъщи се разбрахме аз
с каквото мога да допринеса за закупуването на апартамента, тъй като
трябваше и аз да живея там. По това време аз бях студент и моят дял щеше да
бъде такъв, че ще работя и ще се издържам сам. Парите, които щяха да ми
дадат за следването, трябваше да отидат за закупуването на апартамента.
Трети въпрос към ищеца: Спомняте ли си от кого закупихте
апартамента?
ИЩЕЦ: Държавата. Бяхме в съвета, който определи какъв да бъде
апартамента. Разрешиха ни тристаен апартамент, защото и аз бях там и ми
предстоеше също да имам семейство. Не си спомням дали съм подписал
документи.
Съдът приключи изслушването на ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства, чрез разпит на
първия свидетел на ищеца, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.
Сне самоличността му, както следва:
И.Д.И. – 77 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв. Я.:
АДВ. Я.: Бихте ли ми казали известно ли Вие е за жилище, находящо в
.... съсобственост между С. и Р. и какво знаете за него?
СВИДЕТЕЛ: От разговорите ни с Р., пък и със С., който също е
присъствал знам, че има апартамент в кв. ........, ..... Р. е наследник чрез майка
си на апартамента.
АДВ. Я.: Знаете ли кой ползва апартамента последните 10 - 15 г. след
смъртта на майката на Р.?
СВИДЕТЕЛ: От ..... г. аз съм постоянно в ...... От 2011 г. С.Т. е бил в
селото до 2017г. на около 100 м разстояние от мен.
АДВ. Я.: Известно ли Ви е кой е ползвал през това време апартамента?
СВИДЕТЕЛ: На Р. зета.
6
АДВ. Я.: Някой от тях двамата казвал ли Ви е, че имотът е негова
собственост изцяло?
СВИДЕТЕЛ: Не, Р. и С. бяха в много добри отношения и сме се
събирали по мероприятия, вечеряли сме у тях, стояли сме, разговаряли сме
си.
АДВ. Я.: Кога са се влошили отношенията между тях, известно ли Вие
е?
СВИДЕТЕЛ: Предполагам, че към края - 2017 г. Тогава нещо стана, но
точно какво е станало, трябва те да си кажат. В ..... С. живееше при Р.Д..
АДВ. Я.: Известно ли ви е през 2017 г. къде отиде да живее С.? Р.
посещавал ли е апартамента в ....?
СВИДЕТЕЛ: С. знам, че след като се е върнал в .... и има апартамент,
живее в него. Знам от думите на Р., че живее там. Р. беше почти при всякаква
нужда на С. в ...., споделял е с мен, че го е водил на изследвания, на прегледи.
АДВ. Я.: Към настоящия момент знаете ли кой живее в апартамента?
СВИДЕТЕЛ: Не мога да кажа, защото нямам информация.
АДВ. Я.: Р. има ли достъп до апартамента?
СВИДЕТЕЛ: Няма достъп до апартамента от 3-4 години и когато дойде
в .... не ходи там.
АДВ. Я.: Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Й.:
АДВ. Й.: От колко време познавате ищеца?
СВИДЕТЕЛ: От ..... г. го познавам, когато дойдох да живея постоянно в
село .......
АДВ. Й.: Знаете ли дали Р. е живял в ...., в процесния апартамент заедно
с ответника С. и майка му?
СВИДЕТЕЛ: Не ми е известно.
АДВ. Й.? Дойдоха ..... г. в селото за постоянно, а преди това са живели в
..... ли?
СВИДЕТЕЛ: Да.
7
АДВ. Й.: Говорите в множествено число, Р. с кого е дошъл да живее?
СВИДЕТЕЛ: Съпругата му.
АДВ. Й.: Посещавали ли сте апартамента, за който се говори в
момента?
СВИДЕТЕЛ: Не.
АДВ. Й.: Познавате ли лицето Д.Д
СВИДЕТЕЛ: Това е зетът на Р., познавам го дотолкова, доколкото сме
били заедно на мероприятие у тях. Ние сме се виждали и в двора. На още
едно място в ....... се видяхме и това ми е виждането с него.
АДВ. Й.: А къде се е случвало това?
СВИДЕТЕЛ: В селото.
АДВ. Й.: Знаете ли, че Д. е живял в ....?
СВИДЕТЕЛ: Да, знам, защото той дойде да живее в ...., а съпругата му
остана в ........ Живееше в този апартамент.
АДВ. Й.: А през този период знаете ли дали ответникът С.Т. е
посещавал имота, пътувал ли е между .... и .....?
СВИДЕТЕЛ: Ако е пътувал, не ми е известно. С. си живееше постоянно
в ....... Помагаше непрекъснато на Р. в направата на ремонти, той беше много
жив за годините си.
АДВ. Й.: С. ползвал ли е личен автомобил?
СВИДЕТЕЛ: Р. го караше, С. мисля, че не може да кормува.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства, чрез разпит на
втория свидетел на ищеца, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.
Сне самоличността му, както следва:
Д.В.Д – 56 г., неосъждан, без дела със страните, зет на ищеца.
8
Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв. Я.:
АДВ. Я.: Разполагаме с Ваша адресна регистрация за жилище в гр. ....,
бихте ли казали къде се намира жилището и колко време сте живели там?
СВ. Д.: Намира се във ......, не си спомням точно кое е. Блок 74 мисля,
живял съм там.
АДВ. Я.: Колко време сте живял там ?
СВ. Д.: От ..... г. до 2017 г., 5 години съм живял там, на втория етаж.
АДВ. Я.: Бихте ли ми казали кой Ви даде достъп до това жилище и чия
собственост беше, ако Ви е известно?
СВ.Д.: ..... г. смених месторабота от ....... в ..... С.Т. живееше в този
момент при родителите на моята съпруга в ....., Х., те ми предложиха да живея
в празния апартамент. Това беше добре дошло за мен, за да не плащам наеми,
апартаментът е роднински. Доколкото знам след смъртта на съпругата на С.Т.
или майката на Р.Д., той е наследил половината от имота и другата половина
е на С.Т.. Аз живях там до 2017 г.
АДВ. Я.: Не сте плащали наем на някоя от страните?
СВ. Д.: Не, все пак става дума за жилище на тъста ми.
АДВ. Я.: А някой от тях двамата да е споделял, че е единствен
собственик на жилището?
СВ. Д.: Не.
АДВ. Я.: В периода, в който сте живели, кой заплащаше сметките за
ток, вода?
СВ. Д.: Всички сметки ги плащах аз. Като изключим първата година,
плащах и данъците.
АДВ. Я.: Защо напуснахте апартамента през 2017 г. ?
СВ. Д.: С.Т. се върна в апартамента. Беше решил повече да не живее с
родителите на моята съпруга. И аз в честен и открит разговор му казах, че
винаги съм живял сам и дори не бих живял с моите родители. Казах му, че
няма да живея с него и аз напуснах жилището.
9
АДВ. Я.: През периода, в който сте живели там, посещавали ли са Ви С.
или Р. ?
СВ. Д.: Да, идваха през няколко месеца. Идваха или двамата или само
С.. Р. продължи да идва и след като се изнесох, това го имам като
информация от моята съпруга, а и се отбиваше при мен на гости и след това
отиваше при С..
АДВ. Я.: Известно ли Ви е в момента кой живее в този апартамент?
СВ. Д.: Не знам.
АДВ. Я.: Р. има ли достъп до апартамента?
СВ. Д.: Той си имаше собствени ключове от апартамента, както и аз,
които още имам.
АДВ. Я.: Имало ли е някакъв конфликт между тях след Вашето
напускане?
СВ. Д.: Усещах, че има някакво напрежение. За един зет е важно да
спазва неутралитет. Това е семеен проблем, не исках да се меся, за мен
нямаше страни, аз ги възприемах като част от семейството и затова си останах
неутрален. Съпругата ми имаше информация за това нещо. Аз лично, с ръка
на сърцето мога да кажа, ме Р. винаги се е отнасял добре със С..
АДВ. Я.: Съпругата Ви къде живееше?
СВ. Д.: В ......., тя все още работи там. Аз бях във военната авиация и
след като се пенсионирах преминах в гражданската авиация и само в .... е
възможно да се работи там.
АДВ. Я.: Съпругата Ви живяла ли е там, в ....?
СВ. Д.: Да, тя идваше много често там. През уикендите, когато съм бил
отпуск. Често идваше.
АДВ. Я.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на свидетеля правото да се откаже да свидетелства, тъй като
е роднина на страна по делото по сватовство.
СЪДЪТ: Желаете ли да свидетелствате и поддържате ли това, което
10
казахте по делото, тъй като сте роднини с ищеца?
СВ. Д.: Да, разбира се, поддържам го. Говорил съм само истината.
На въпроси на адв. Й.:
АДВ. Й.: Знаете ли по какъв повод Р. притежава част от правото на
собственост върху този имот?
СВ. Д.: Точно не знам наследен ли е или е преписан от майка му
приживе, но съм чувал, че притежава половината от жилището. Никога
жилището не е било цел и затова не е ставало предмет на разговор.
АДВ.Й.: През периода, в който казахте, че вие сте обитавал имота,
колко често С. е идвал в имота ?
СВ. Д.: През няколко месеца, през 3-4 месеца.
АДВ. Й.: Какво е правил в имота, някакви дейности извършвал ли е,
някакви ремонти ?
СВ. Д.: Един път смени маджуна на прозореца. Предимно идваше да го
нагледа.
АДВ. Й.: Как идваше, сам или управляваше автомобил.
СВ. Д.: Когато идваше сам, идваше с една бяла ...., а когато бяха с Р.
идваха с автомобила на Р..
АДВ. Й.: Когато напуснахте апартамента, някой дойде ли да живее там
?
СВ. Д.: Дойде С.Т..
АДВ. Й.: Предложи ли ви да останете ?
СВ. Д.: Да и двамата ми предложиха.
АДВ. Й.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства чрез разпит на
11
свидетеля на ответника, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.
Сне самоличността му, както следва:
Р.И.С. – 67г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПредупреД. за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв. Й.:
АДВ. Й.: Кажете на съда познавате ли ответника С.Т., по какъв повод и
от кога се познавате?
СВИДЕТЕЛКА: Ние сме съседи от много години, от 77 г. от блока, в
който живеем в ...., ........ Една и съща година влизаме и от тогава си се
познаваме. Добри съседи и добри приятели сме.
АДВ. Й.: Вие с кого влязохте да живеете и С. с кого дойде да живее там
?
СВИДЕТЕЛКА: Аз съм многодетна майка и заради трите деца ми
дадоха този тристаен апартамент. С. е искал голям апартамент и записват Р.
като купувач. Имали са намерение и техните родители, когато стане време, да
ги гледат да има място и за тях и затова е записан предполагам и Р. като
купувач на апартамента.
АДВ. Й.: С. и кой друг са го записали като купувач?
СВИДЕТЕЛКА: Чичо С. и леля Д., а Р. е от първия брак на леля Д..
АДВ. Й.: Вие познавате ли Р.Д.?
СВИДЕТЕЛКА: Само един път ни е запознал чичо С..
АДВ. Й.: Къде стана това запознаване ?
СВИДЕТЕЛКА: Във входа.
АДВ. Й.: Бихте ли разпознала Р. сега?
СВИДЕТЕЛКА: Запомних, че е едър мъж. Само един път съм го
виждала.
АДВ. Й.: Кога сте се запознали ?
СВИДЕТЕЛКА: След като почина леля Д. преди 5 -6 години.
СЪДЪТ: Р. живял ли е в този апартамент?
12
СВИДЕТЕЛКА: Не, Р. не е живял никога в този апартамент.
АДВ. Й.: След като почина съпругата на С.Т., той продължи ли да
живее в апартамента?
СВИДЕТЕЛКА: След смъртта на съпругата му, С. живее повече в .....,
караше си жигула. Семейни приятели сме от години.
АДВ. Й.: За колко време беше това негово пътуване между .... и .....,
оставане, връщане, живеене, знаете ли ?
СВИДЕТЕЛКА: Той сам си прави ремонтите в къщи и се връщаше и
там, сам си прави дограмата на прозорците, ходи по работилници.
АДВ. Й.: През това време знаете ли, докато той е посещавал и
роднините си в ....., дали в процесния апартамент във Връбница е живяло
трето лице?
СВИДЕТЕЛКА: М. му е идвал на гости, но не го познавам.
АДВ. Й.: А откъде знаете за него?
СВИДЕТЕЛКА: Съседи са казвали за този М., че са го виждали.
АДВ. Й.: С.Т. разказвал ли Ви е нещо за този М.?
СВИДЕТЕЛКА: Нещо са се скарали в ..... и е искал окончателно да се
върне в ..... Заварва този М. с бутилки на масата, под масата. Имал е проблеми
с алкохола този М. предполагам. Когато С. се прибира окончателно, М. е
решил, че не иска да живее там. Това го разбирам от С..
СЪДЪТ: Кога С. се върна окончателно в апартамента в ....?
СВИДЕТЕЛКА: Някъде 2017-2018 г.
АДВ. Й.: Знаете ли защо са се скарали, споделял ли Ви е нещо?
СВИДЕТЕЛКА: Имал е проблеми със съпругата на Р.. Там също е
помагал, материали им е карал, работил е нещо. Пенсията си е давал на тях,
но е решил, че не е желан, защото Р. му е казал, че няма да го гледа. Това съм
го чула. Преди няколко години, преди да дойде Ковид, аз лично видях, че има
приготвени документи за старчески дом. С. отива до ..... да провери дали има
условия и какви са условията в дома. Всички документи, които са били за
апартамента и негови лични пари на С. са били притежание на Р., но той си ги
иска обратно. Той не е посещавал дома им, а на автогарата правят срещата и
С. си идва. Казва, че има само две места в старческия дом и трябва да
13
побърза. Аз лично видях документите. После ги търсихме, но документите ги
нямаше. Р. се разсърди и от тогава нямат никакъв контакт.
АДВ. Й.: В съседство ли живеете, поддържате ли контакт със С.?
СВИДЕТЕЛКА: В съседния вход. Помагаме си взаимно, аз съм вдовица.
Кой с каквото може си помагаме. Той замества майка ми и баща ми.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. Я.:
АДВ. Я.: Коя година купихте вашия апартамент?
СВИДЕТЕЛКА: 77 година.
АДВ. Я.: И тогава бяхте многодетна майка?
СВИДЕТЕЛКА: Да.
АДВ. Я.: на колко години сте била?
СВИДЕТЕЛКА: Аз на 18 г. съм родила първото си дете и после имам
близнаци.
АДВ. Й.: А тези въпроси какво отношение имат?
АДВ. Я.: Имат отношение да установят на каква възраст е била, дали е
участвала лично в покупката?
АДВ. Я.: Казахте, че е имало някаква случка, в която Р. се е разсърдил и
после си е тръгнал, кога е било това?
СВИДЕТЕЛКА: Това е било след като С. е отказал да го пратят в
старчески дом.
АДВ. Я.: Дали С. е направил във ваша полза или на ваши близки
завещание, ако Ви е известно ?
СВИДЕТЕЛКА: Не знам какво да отговоря, след това дело тогава
човекът ще реши какво да прави.
АДВ. Я.: А имате ли такива уговорки да се остави това жилище на Вас
или на Ваши близки?
СВИДЕТЕЛКА: Трябва ли да се отговаря на този въпрос?
СЪДЪТ: Да, отговорете.
СВИДЕТЕЛКА: Да, има такива намерения.
14
АДВ. Й.: Г-жо Съдия, предлагам колегата да си оправи въпроса. В
следващо съдебно заседание, когато ответникът ще се яви лично, да каже
дали има някакви намерение. Свидетелят няма как да отговори какви са
намеренията на ответника.
СВИДЕТЕЛКА: Който гледа С., на него ще препише имота.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетелката и я освобождава от съдебната зала.
АДВ. Й.: Моля да се прознесете по доказателственото искане за съдебно
удостоверение, което да послужи пред ДСК. Доказателственото ми искане и
събирането на тези доказателства, включително договора за покупко-
продажба, е относимо доколкото може да се променят квотите, при които да
се допусне делбата. В този смисъл възниква и оспорването на представения
констативен нотариален акт, който въвежда собственост на квоти по 1/2, а
събирането на тези доказателства и тяхното обсъждане биха дали отговор на
въпроса за действителните квоти в собствеността на процесното жилище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение след
представяне на проект в тридневен срок от днес .
За продължаване на делото с изслушване на експертизата, на ответника
и събиране на писмените доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.06.2022г. от 11:30 часа, за
която дата страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
15
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 12:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
16