№ 600
гр. Перник, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500496 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
За жалбоподателя се явява адв.П., с пълномощно по делото.
Вместо ответника се явява адв.Б.И., назначен за особен представител на
ответника.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото съгласно определение № 703/20.08.2021 г.
Адв.П.: Поддържам въззивната жалба. Доказателствени искания нямам и няма да
соча други доказателства. Нямам възражения по доклада на съда.
Адв.И.: Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам доказателства и доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв.П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите решението на РС
по съображения, които подробно съм изложил в жалбата. Считам, че решението на РС
е неправилно и незаконосъобразно поради факта, че към дата на исковата молба пред
РС Перник процесната заповад за дисциплинарно уволнение е влязла в сила.
Преклузивният срок за нейното обжалване съгласно чл.344 КТ е бил изтекъл.
Недопустимо е съдът да коментира самото дисциплинарно уволнение, при положение,
че е сезиран с иск за последиците от това уволнение, а именно парично обезщетение.
Считам, че това е едно от основанията, за които твърдя, че процесното решение е
неправилно и следва да бъде отменено. На следващо място, съдът е изложил в
мотивите си становище за недоказаност на размера на вредите. Моля да се има предвид
факта, че в първоинстанционното производство беше приета съдебно счетоводна
експертиза, която доказва размера на брутното възнаграждение. В конкретния случай
вреди не се доказват и законът и константната съдебна практика са единодушни.
Претендира се и се присъжда размера на брутното трудово възнаграждение, който е
доказан чрез съдебно счетоводна експертиза. Въз основа и на останалите аргументи,
моля да постановите своя съдебен акт, с който да отмените решението на РС.
Представям списък на разноски по чл.80 ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие. Моля да присъдите на доверителя ми и сторените разноски за двете
инстанции.
Адв.И.: Моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно.
Ищецът не си е направил труда да установи с какъвто и да било акт извършеното
дисциплинарно нарушение, нито от протокол за извършена проверка, докладна за
нарушение на трудовата дисциплина, каквото и да било. Наказанието е наложено
незаконосъобразно и като такова следва да бъде уважено при разглеждане на
настоящия иск за обезщететение. При незаконно уволнение не може да има
обезщетение.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Съдът докладва молби от 25.10.2021 г. и от 26.10.2021 г., с които адв.П. педставя
доказателства за внесен депозит в размер на 300 лв. за възнаграждение на особения
представител.
Съдът намира, че в полза на адв.Б.И. следва да бъде издаден РКО за сумата от
300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство
2
осъществено в полза на въззиваемия пред въззивната инстанция, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде на особения представител на въззиваемия адв.Б.И. РКО за сумата от
300 лв.,
Заседанието завърши в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3