Р Е Ш Е Н И Е

           

         №  237                               14.10.2019 година                 гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд         второ наказателно отделение

На десети октомври                                       2019  година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

Като разгледа докладваното от Председателя

АНД      № 691         по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                   

Постъпила е жалба от „ВАСИКО-К. В.“ , представляван от К.И.В., чрез адвокат В.Н. против НП № 25-2503287  от 09.08.19 г. на Директора на Дирекция  “Инспекция по труда”, гр. Търговище, с което за нарушение и на основание чл. 415, ал. 1 от КТ- е наложено административно наказание "имуществена санкция” в размер на 1600  лева.

 Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да отмени НП. Счита, че описаното, като извършено адм. нарушение не е осъществено по посочените в жалбата съображения. Жалбоподателят , редовно призован, не се явява лично.За него, като процесуален представител се явява адвокат Н.. Счита НП за неправилно и незаконосъобразно, с молба да бъде отменено.

Ответната страна, поддържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно  и моли  да бъде потвърдено.

След преценка на събраните, представени и приети по делото писмени и гласни доказателства, съдът  установи следното от фактическа страна: При извършване на проверка на работодателя ЕТ „ВАСИКО- К. В.“  представлявано от К. В., в обект на контрол – стопанска база в кв. Бряг, гр. Търговище, с протокол № НР1913940 от 20.05.19 година е дадено задължително за изпълнение предписание № 2. Предписанието е със съдържание: „ режещият диск на циркуляра, намиращ се в работилницата на проверявания обект, да се обезопаси с предпазни ограждения, оставящи свободна само работната му зона и осигуряващи безопасност и здраве на работещите, съгласно чл. 19, т. 1 от Наредба № 6 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично обработване на дървесина“, с краен срок на изпълнение 28.05.19 година.

На 12.07.19 година  е извършена проверка по работните места в посочения обект във връзка с установяване изпълнение на дадените задължителни предписания при проверката от 20.05.19 година. Установено е, че режещият диск на циркуляра, намиращ се работилницата на обекта, няма предпазни ограждения, оставящи свободна само работната му зона. При констатираното, контролните органи са приели, че ЕТ „Васико- К. В.“ не е изпълнил даденото на 20.05.19 година задължително за изпълнение предписание  № 2. Прието е ,че адм. нарушение е извършено на дата 12.07.19 година в проверявания обект кв. Бряг.гр. Търговище

  За констатираното адм. нарушение е съставен АН № 25-2503287 от 22.075.2019 година, подписан без възражения. Писмени възражения не са били депозирани и в тридневния срок по ЗАНН.   На основание АН е съставено и атакуваното НП .

След запознаване с доказателствата по делото, писмени и гласни, съдът счита жалбата за процесуално допустима , а по същество  н е   о с н о в а т е л н а .

 При проверка законосъобразността по издаване на НП ,съдът констатира следното:

 При проверка законосъобразността при издаване на АН и НП съгласно разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН ,съдът не констатира наличие на процесуални нарушения. Констатираното адм. нарушение е доказано по безспорен начин. Доказва се, както от приетите по делото писмени доказателства, така и от събраните в съдебно заседание гласни такива, показанията на свидетелите С.Д., Ю.А. и П.Т. в съдебно заседание. Свидетелите  последователно и без противоречия описват начина на извършване на проверката, направените констатации и доказателствата по силата на които са приели, че е осъществено адм. нарушение от жалбоподателя.

В съдебно заседание св. Св. Д. дава подробно пояснение по отношение начина на извършване на проверките, първоначална и последваща, както и констатациите по тях. Тя потвърждава отразената в акта и НП фактическа обстановка. Св. Д. пояснява, че е участвала и в двете проверки, като при първата е констатирано нарушение във връзка с необезопасено работно оборудване, а при втората, неизпълнение на дадено предписание за обезопасяване на това оборудване. Проверките са били извършени по работните места в стопанската база стопанисвана от ЕТ „Васико-К. В.“, намираща се в близост до  бившия свинекомплекс непосредствено до кв. Бряг в гр. Търговище. Св. Дяковя пояснява, че при обхода по работни места е установено, че режещият диск на циркуляра, който се намира в работилницата на проверявания обект в стопанската база е необезопасен, открит, като няма ограждения, които оставят свободна само работната зона на режещия инструмент. При проверката са били констатирани и други нарушения, като бил съставен констативен протокол със задължителни за изпълнение предписания с различни крайни срокове на изпълнение. На 12.07.19 г била извършена повторна проверка, при която се установило, че предписанията по протокола са изпълнени с изключение на това по т. 2 , а именно, че работодателят не е обезопасил с ограждения режещия диск на циркуляра в обекта, като той е в същото състояние, както при първоначалната проверка. За тази констатация бил съставен протокол , а след това  и АУАН в присъствието на жалбоподателя, подписан от него без възражения. Св. Д. пояснява, че са били идентифицирани два обекти, които се стопанисват от жалбоподателя- единият административен офис в гр. Търговище, а другия е проверяваната стопанска база, където именно е констатирано и процесното адм. нарушение. Свидетелката пояснява, че в проверявания обект-  в работилницата на стопанката база е имало само един циркуляр, който е стар. Последният бил самоделно производство и използван при необходимост Циркулярът бил свързан с електрическата мрежа, под него имало следи от работа- стърготини, стружки, но в момента на проверките не работел.Св. Д. заявява, че както при повторната проверка, така и до момента на съдебното заседание, работодателят не е представил информация и доказателства, че е извършил обезопасяване на циркуляра.

В показанията си свидетелите А. и Т. потвърждават казаното от св. Д.. Показанията на свидетелите са обстойни, последователни и непротиворечиви, като в пълнота потвърждават изложената в акта и НП фактическа обстановка, поради което и съдът ги кредитира изцяло.

 При така установената по-горе и изложена в НП фактическа обстановка, съдът намира, че са събрани безспорни доказателства за това, че  работодателят ЕТ „Васико- К. В.“, представляван от К. В.не е изпълнил предписание № 2 по констативен протокол от 20.05.19 г на ИТ Търговище.

При служебна проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът счита, че наказващият орган  е изпълнил задълженията си по реда на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. В НП е отразено, че констатираното нарушение се характеризира с висока степен на обществена опасност, предвид това, че касае опазване на здравето на работещите при работодателя. Последния не е изпълнил задължението си да изпълни даденото от контролните органи предписание , а именно да обезопаси  режещия диск на циркуляра  намиращ се в работните помещения на стопанисвания от него обект. Дори и след проверката през месец юли, при което е констатирано неизпълнение на даденото предписание  и до настоящия момент- издаване на НП и провеждане на съдебно заседание по обжалването му, жалбоподателят не е изпълнил предписанието и не е обезопасил режещата машина, което застрашава живота и здравето на работещите в обекта.

 По изложените съображения е прието, че нарушението се характеризира с висока степен на обществена опасност, поради не може да се счете за  маловажно и няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415в, ал. 1  от КТ.

Изложените в жалбата и в съдебно заседание от процесуалният представител на жалбоподателя основания за отмяна, съдът намира за неоснователни. По отношение липсата на  идентифициране на мястото на нарушението и обекта- циркуляра, който е установен ,като необезопасен, то отговор но поставените въпроси е даден в показанията на св. Д., които съдът кредитира изцяло.

При проверка приложението на чл. 27 от ЗАНН, съдът намира, че при определя размера на наложената адм. наказание „Имуществена санкция“, наказващият орган  е отчел всички обстоятелства свързани с определяне  отговорността  на наказаното лице – нарушението е първо по ред. Последното обстоятелство  обуславят извода за налагане на адм. наказание към минимума предвиден в закона, както е в случая.

 По изложените съображения съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-2503287 от 09.08.19 г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда “ ,гр.Търговище, с което на  ЕТ “Васико- К. В.“  , представлявано от К.И.В.,  за нарушение  и на основание чл. 415, ал. 1 от КТ  е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1600/ хиляда и шестстотин / лева , като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните, пред Административен съд -Търговище.

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: