Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№378

Гр. Габрово,05.12.2016г.

 

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  в  публично заседание на  трети  ноември през  две  хиляди  и  шестнадесета  година  в състав:

Председател: ГЕРГАНА  АНТОНОВА

Съдебни заседатели:

 

При секретаря  К.  Н.  и  в  присъствието на прокурора ........................................ като разгледа  докладваното от съдията Антонова  гр.д.№2743 по  описа  за  2015год.  и  за  да  се произнесе  взе  предвид следното:

 

                       

        

          Предявен е иск с правно основание чл.226,ал.1 от Кодекса  за  застраховането/отм./.

           В  исковата молба  се  твръди, че  видно от приложения протокол  за ПТП  №1482146/07.07.2015г. Н.Н.Г. на 04.07.2015г., като водач на лек автомобил „Ауди" АВ с рег.№780Н286 поради движение с несъобразена скорост с пътя, пътните условия/мокър път/ и релефа на местността губи контрол над МПС , като автомобила се отклонява в дясно и реализира ПТП с паркирания  автомобил  на ищцата– „Опел Зафира" с рег.№ЕВ 3051 ВА, като последният от удара се премества напред и се удря в паркиран пред него автомобил. В следствие на настъпилото ПТП автомобилът  е с прекратена регистрация  поради  настъпила  тотална  щета.

           От гореописаното ПТП ищцата получила множество негативни битови неудобства и емоционални изживявания, които се отразили изключително зле на психиката й, създали социален дисконфорт за доста дълъг период от време.

          В  следствие на ПТП претърпяла тежка психотравма. От настъпването на това събитие не може  да спи, сънува кошмари, непрекъснато й се натрапва този случай, изпитва страх и несигурност да се качи в превозно средство от вида на автомобила  след ПТП. Поставена й е  следната диагноза: остра реакция на стрес, тревожност, тежък дипресивен епизод без психотични с-ми с назначено лечение с  антидепресанти и психотерапия.

        Освен това  от настъпилото ПТП, получила и множество негативни битови неудобства. През периода 10.07.2015г до 30 ,07.2015г., заедно  със съпруга й - А.Г.П. и сестра й - Б.Г.С. трябвало да посетят „Специализирана болница за рехабилитация -национален комплекс„ ЕАД - София, Филиал -гр.Баня, общ.Карлово, за провеждане на рехабилитационни процедури. В следствие на инцидента  тя не могла да отиде, тъй като първо останали без автомобил, и не на последно място постоянно я  викали в РПУ-Габрово, КАТ- Габрово, „ДЗИ-ОЗ" Габрово, където трябвало да попълва и  подписва  различни документи  отнасящи  се  до  възникналото  ПТП.

           Провеждането  на  ежегодна рехабилитация е свързано с наличието на болки в тазобедрената става, поради поставяне на изкуствена тазобедрена става, затруднена походка и диагностицирано заболяване - коксартроза.

            Видно от приложените медицински документи лечението й включва ежегодна рехабилитация, на  която  тази  година не  успяла да  отиде.

Във връзка с изложеното претърпените от нея неимуществени вреди подлежат на обезщетяване, като счита за справедливо и претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лева, ведно със законната лихва, считано  от  датата  на  настъпване на ПТП - 04.07.2015г.

           Ответникът "ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, по силата на сключена застраховка „гражданска отговорност" №06115001738547 с период 02.07.2015г до 02.07.2016г., е задължен да покрие в границите на определената  в  договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди - чл.223 от КЗ.

На осн.чл.226 от КЗ счита, че има право да претендира заплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди директно от застрахователя. При наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила - Станимир Николев Генчев, управляван от виновния водач предизвикал ПТП и причинените й неимуществени вреди за нея възниква правен интерес от предявяване на настоящия иск.

      ИСКА  се съдът да осъди ответника "ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД да заплати на ищцата  М.Г.П. обезщетение за неимуществени вреди в  размер  на 2000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване на ПТП -04.07.2015г, до окончателното  изплащане на сумата, както и  направените  разноски  по  делото.

Ответникът в отговора си оспорва предявения иск по основание и размер. Прави възражение, че настъпилото ПТП  е съпричинено от ищцата, тъй като тя е паркирала автомобила си Опел Зафира  с рег. номер ЕВ 3051 ВА на място забранено за паркиране.

           Възразява, че лекият автомобил марка Ауди, с който е реализирано процесното ПТП е бил управляван от лице, за което няма данни дали е ползвател на автомобила на законно основание, поради което и не може да се приеме, че същият е застраховано лице по смисъла на КЗ.  Възразява, че претенцията на ищцата не се включва в застрахователното покритие на задължителната застраховка „гражданска отговорност”. В случая ищцата не е претърпяла телесно увреждане, претендира неимуществени вреди, които е претърпяла в следствие загубата на автомобила и невъзможността да го ползва. Възразява, че не се дължи обезщетение тъй като ищцата не е пряк участник във  възникналото  ПТП.

          По  делото са събрани писмени  и  гласни доказателства.

         От  съвкупната  им преценка  съдът  прие за установено от  фактическа страна  следното:

         От  представените  по  делото Протокол за ПТП №1482146 от 07.07.2015г., Акт №767/07.07.2015г. и  Наказателно   постановление №15-0892-000735 от 02.10.2015г. се  установява, че на 04.07.2015г. около 08.42часа в гр.Габрово на ул.”Чумерна” №6  в посока  ул.”Елха”, лицето Н.Н.Г., като  неправоспособен  водач,  управлявал лек  автомобил ”Ауди” А8, с  рег.№780Н286, собственост  на С.Н.Г., поради движение с несъобразена  скорост  с пътя, пътните  условия/мокър  път/ и релефа на  местността губи контрол над управлението на МПС. Автомобила се отклонява  в дясно и реализира ПТП с паркирания в  дясно лек  автомобил „Опел Зафира” с  рег.№ЕВ3051ВА. От удара  последният  се премества напред и се удря в  паркирания пред  него лек автомобил „Пежо 206” с рег.№ЕВ3988АТ, след  което  водачът напуска мястото на произшествието  и не уведомява контролните   органи на МВР. Водачът Н.Г. е неправоспособен, а управляваният от него автомобил е  с табели, които са с изтекъл срок на  валидност. Наказващият орган е приел, че  водачът  Н.Н.Г. виновно  е нарушил  чл.20,ал.2,чл.123,ал.1,т.3 чл.150 и чл.140,ал.1 от ЗДвП, за  което му  е наложено административно   наказание  глоба  общо  в  размер  на  400лв.

        В  заключението  на съдебно-ткехническата експертиза  в. лице Б.И.  е  определил  следния механизъм  на протичане  на процесното ПТП:

      На 04.07.2015 г., около 08   часа, Н.Н.Г. управлява лек автомобил „Ауди" с рег. № 780Н286 по улица „Чумерна" в посока от „Тера мол”, към центъра на града. При приближаване на дом № 3 и входа на жилищен блок с номер 6, водачът управлява автомобила със скорост не по малка от 56 km/h. Съгласно Протоколите за ПТП, следва да е имало валеж на дъжд и платното за движение да е било мокро. От дясно, със задна част в началото оградата на дворното място на дом № 3, в близост до нея е бил паркиран лек автомобил  „Опел Зафира " с рег. № ЕВ 3051 В А. На не повече от 1,5 м пред  същия автомобил е бил паркиран лек автомобил „Пежо 206" с рег. № ЕВ 3988 АТ.

        Реално пътният участък по улицата е прав, като преди достигане на паркираните автомобили, лек автомобил Ауди се движи по възходящ пътен участък  с надлъжен наклон от около 3 %. В тази зона, от дясно за посоката движението на Ауди има изграден паркинг, като общата ширина  с паркинга е 16,5 м. Ширината на улица „ Чумерна" след паркинга и в  зоната на паркираните автомобили Опел и Пежо е 7,0 м. На около 8 м преди ллото на оградата на дом № 3, улицата е с низходящ надлъжен наклон, лстващ до 3,5 %.Водачът на автомобила, поради субективни въздействия върху органите за управление, отклонява автомобила на дясно, при което се осъществява челен кос ексцентричен удар за този автомобил и кос заден ексцентричен удар  за паркирания автомобил Опел. Ударът е между предна дясна част на Ауди и на лява на Опел. При този удар, лек автомобил Опел придобива скорост не по- малка от 30 km/h и се придвижва напред  и минимално на дясно, при което се осъществява втори удар между предната част на Опел и задната част на Пежо. Леките автомобили Опел Зафира и Пежо 206 се установяват в заснетото от патрулния екип положение, а лек автомобил Ауди не спира, а проължавайки движението си напуска мястото на ПТП.

         В заключението  си в. лице Б.И. посочва, че в зоната на протичане на произшествието няма вертикална пътна сигнализация, забраняваща паркирането или указваща начина на паркиране. Няма пътни знаци, определящи скорост на движение по малка от разрешената  на населено място - 50 km/h. При ширина на платното за движение в зоната на паркиране на автомобилите Опел и Пежо 7,0 м, дори при наличие на други паркирани автомобили от лявата страна на платното за движение, полосата от платното, свободна за преминаване между паркираните автомобили е минимум 3,0м., която е достатъчна за осигуряване на странична дистанция при движение  с  разрешената за пътния участък скорост от 50 km/h.

        Представената  справка  от Община Габрово  за вертикалната  пътна  сигнализация в района на ул.”Чумерна” около №3, потвърждава, че няма поставени пътни знаци забраняващи паркирането или указващи начина на паркиране.

         Представено  е  удостоверение  от сектор ”Пътна полиция”- Габрово, издадено на  30.07.2015г., в  уверение на  това, че лек автомобил „Опел  Зафира” с  рег.№ЕВ3051ВА  е  собственост  на  М.Г.П. през  периода  11.05.2015г.- 30.07.2015г.

        Видно  от представеното свидетелство  за регистрация на  МПС, лек автомобил  „Опел Зафира” с  рег.№ЕВ3051ВА, собственост  на М.Г.  П.  е с прекратена  регистрация, след  изплатена щета   на 30.07.2015г.

        Видно от представената комбинирана застрахователна полица „Гражданска отговорност”  на автомобилистите №06/115001738547 от  01.07.2015г., лек автомобил „Ауди А8” с  рег.№780Н286,  е застрахован  в  „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД  за  периода  02.07.2015г. - 02.07.2016г..

        Свид.Б.С. –сестра  на ищцата посочва, че непосредствено  след  инцидента са се чули по телефона, и отишла  на място. Колата, която  скоро  си купили  била неузнаваема. Сестра й не можела  да говори. Била изплашена.  Само повтаряла: ”колата  ми”, „колата  ми”. След  това  се чували  по  телефона. За  период  от две-три седмици ищцата не можела  да се успокои. Наложило  се да  се консултира  с  психитър. Дълго  време  не  могла  да  се отърси от  този  стрес. Затворила  се в себе  си. Не искала  да контактува с никого за период от два- три месеца. Трябвало да ходят  на  балнеолечение заради  ставите  в Павел  Баня. Заради  липсата  на транспорт  и заради здравословното  състояние на ищцата след този инциденнт, пътуването не се  състояло.

         Свид. Й.Ф. -съседка  на  ищцата посочва,че автомобила  на ищцата  винаги е спрян  срещу  входа на блока, където  има  място  да  паркират по три  коли. По  време на инцидента  тя  била на терасата. Видяла  как една  с. кола   се  движи  с  висока скорост в посока към техния блок. След това  се чул  силен  удар  в колата на ищцата. Водачът на движещия се  автомобил  заминал  без да   спре. Видяла  как  ищцата тича  след неговата кола. Била обезумяла,  и търсела телефон. Говорела  несвързано ”олеле” какво  да правя”. Споменала, че   след инцидента  е трябвало  да ходи на   почивка  със  сестрите  си.

          Свид. Б.И., който е съставил  протокола за процесното ПТП  обяснява, че когато  отишли  на  място видяли  две ударени  коли. Виновният  го нямало, бил  напуснал  произшествието. Впоследствие го издирили.  Намерили   ударения  автомобил  на ищцата   две  преки по-надолу.

        Представен е писмен документ, издаден  от консултативн  кабинет   по  психиатрия на 21.08.2015г., в  което  е удостоверено от лекар-психиатър, че  на  04.07.2015г. ищцата претърпява тежка  психотравма свързана с удар  на  нейната кола, и с последваща фиансова  загуба. Поставена е диагноза остра  реакция на стрес. Тежък депесивен  период без психотични симптоми. Предписно  е лечение  с антидепресанти.

        В заключението на комплексната  съдебно-медицинска  експертиза  в. лице психолог Н.Д. посочва, че в резултат на настъпилтото  ПТП  на 04.07.2015г. у ищцата  е настъпило  стресово  състояние, удовлетворяващо клиничните  критерии на  диагностичната  рубрика ”реакция на  тежък  стрес и разстройства в адаптацията”. Ищцата е преживяла психотравмиращи негативни  емоции- веднъж като  реакция на стресогенно  събитие, а  впоследствие, поради  изводимите от  създалата  се ситуация негативни  финансови и битови последици. Темата, свързана  с преживяното  в  недалечното  минало психотравмиращо събитие  е със  значително  по-слаба афективна  наситеност, и не нарушава   нормалното  психично и социално  функциониране на личността. Към  момента на изготвяне  на експертизата все още са налице  напрежение, тревожност, периодично нахлуващи негативни мисли, предизвикващи психологичен  дисконфорт. Личността  до  голяма степен  е отреагирала негативните емоции, които по силата на естествените  психологически закономерности, с времето  избледняват и се редуцират откъм  афективната  си  наситеност.

       В  съдебно  заседание в.лице психолог Н.Д. обяснява, че  подобно стресово състояние  е  преходно, и  не може да  се  фиксира по време, но   може да бъде овладяно  за  период от  няколко месеца  до  една  година.             

        В.лице д-р Р.-съдебен лекар  в  заключението си  посочва, че ищцата е с диагноза коксартроза на двете тазобедрени  стави. След операция на  лявата тазобедрена  става ежегодно е посещавала   балнеолечебните  центрове в гр.Павел Баня. В представените епикризи, на ищцата се препоръчва  ежегодно провеждане на лечебни  процедури. Провеждането  на балнеолечение води  до подобряване  състоянието   на болни със  заболявания на опорно- двигателния апарат, в  частност с  протезиране на тазобедрена става.

         В съдебно  заседание в.лице д-р Р.  посочва, че връзката между  инцидента и плануваното балнеолечение на ищцата  е косвена. Факта, че ищцата  не е отишла на такива  процедури, не  води до влошаване на нейното състояние, но  би  било благоприятно, поради нейните психически   нагласи  и внушения.

        При   така   установената  фактическа  обстановка, съдът  достига  до  следните  правни  изводи:

        Искът  с правно  основание чл.226 от КЗ/отм./ е регламентиран, за да предостави  възможност за увредените лица  да претендират обезщетение за  причинените вреди пряко от застрахователя по договор  за застраховка ”гражданска  отговорност”. За да бъде уважена исковата  претенция, необходимо е  да  бъде установено кумулативното  наличие на следните  предпоставки- да  са причинени вреди, вредите, да са пряка  и непосредствена  последица  от  застрахованото МПС,  да бъде  доказан  размерът на вредите.

       По делото е установено, че лек автомобил „Опел Зафира” с  рег.№ЕВ3051ВА, който е собственост  на М.Г.  П.  е напълно унищожен,  с прекратена  регистрация в резлтат на  възникналото ПТП  на 04.07.2015г.

       За да приеме, че ответникът  е пасивно  легитимиран да отговаря за причинението  вреди, съдът  взема предвид наличието на договор  за застраховка ”гражданска отговорност”, което  се доказва от  представената застрахователна  полица. Макар  ответникът  да сочи, че съществуването на застрахователно  правоотношение по договор за  застраховка ”гражданска отговорност” не е достатъчно, за  да обоснове отговорността  му, респективно   да отрича  наличието на  основание да  изплати обезщетение поради липса  на виновно  поведение, и  поради  съпричиняване  от ищцата, които възражения не са доказани  в  хода  на  производството.

        Съгласно разпоредбата  на  чл.257 от КЗ/отм./ застрахователят  по застраховка ”гражданска  отговорност” отговаря  за причинените от  застрахованите лица имуществени и неимуществени  вреди на  трети лица, свързани с  притежаването и използваето на  МПС, за  които   застрахованите отговарят   съгласно  българското законодателство. Цитираната  правна  норма  обуславя, че застрахователят отговаря за  всички  вреди, причинени по повод  притежанието и използването  на автомобила.

 С  договора  за задължителна  застраховка  “Гражданска  отговорност” по чл. 259 и сл. от  Кодекса  за  застраховането/отм./, ответникът „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД се е задължил  да покрие до определената  в договора   застрахователна  сума отговорността  на собственика  на автомобила и останалите  застраховани  лица  по чл.257  от  КЗ/отм./ за причинените  от  тях  на трети  лица  вреди, свързани  с  притежаването  и  ползването на  л.а. “Ауди  А8”, с рег.№780Н286. Безспорно  по  делото е, че  дължимата  се  застрахователна премия е изплатена. Застраховката  е  в сила  до  02.07.2016г.. В този  срок  е реализиран  поетият  от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД застрахователен риск. На 04.07.2015г.  Н.Н.Г., управлявайки автомобила, виновно  е нарушил ЗДвП, вследствие  на  което   е причинил  ПТП, при  което   са нанесени   щети  на   ищцата- неимуществени . В тежест на виновния водач е възникнало  задължение   да  обезщети ищцата за   виновно причинените  му  вреди. От  този  момент „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД   дължи  не  покритие  на  риска  “ГО”, а застрахователно  обезщетение. Съгласно разпоредбата на чл. 226 от КЗ/отм./, ищецът, към когото  застрахованият  водач е  деликтно  отговорен, има право да го иска  направо от  застрахователя  му.

       Безспорно установено  по делото  е  наличието  на претърпени  болки  и страдания от  ищцата, които са резултат, т.е. намират  се в пряка и непосредствена  причинна връзка   с виновното  противоправно поведение на водача  Н.Н.Г.. В  тази насока съдът  цени  заключенията на  в. лице -психолог  и в. лице- съдебен  лекар, изговили комплексната  съдебно-медицинска  експертиза, като   компетентни  и обосновани, и съответсващи на  данните, съдържащи са в събраните  писмени и гласни доказтелства по делото. В.лице психолог  в  заключението  си посочва, че в резултат на настъпилтото  ПТП  на 04.07.2015г. у ищцата  е настъпило  стресово  състояние, удовлетворяващо клиничните  критерии на  диагностичната  рубрика ”реакция на  тежък  стрес и разстройства  в  адаптацията”. Ищцата е преживяла психотравмиращи негативни  емоции- веднъж като  реакция на стресогенно  събитие, а впоследствие, поради  изводимите от  създалата  се ситуация негативни  финансови и битови последици. Към  момента на изготвяне  на експертизата все още са налице  напрежение, тревожност, периодично   нахлуващи   негативни мисли, предизвикващи психологичен  дисконфорт. подобно стресово състояние е преходно, и не може да се  фиксира по време, но   може да бъде овладяно  за  период от  няколко месеца  до  една  година Ищцата е планувала балнеолечение, което заради инцидента е било отложено във времето. Въпреки, че връзката между процесното ПТП  и плануваното  балнеолечение  е косвена, ищцата  е пропуснала  възможността да  почувства  благоприятния  ефект  на  тези процедури. 

         Съгласно   чл.52 от ЗЗД обезщетението  за неимуществени вреди  се  определя  от съда  по  справедливост.

        В случая, съдът  съобрази  поставената диагноза на ищцата, периода  на  лечението и възстановяването, който е  продължил повече от 3 месеца,  бил е съпроводен  с негативни емоции, чувство  на тревожност, страх  и паника, както  и  периодично  нахлуващи негативни мисли и усещания, които се  появяват и  към  настоящия момент, и с оглед  разпоредбата на чл.52 от ЗЗД намира, че  обезщетение в размер  на  1500лв. е  в  състояние  да  възмезди  пострадалата  ищца  за  претърпените  неимуществени  вреди.

По  изложените  съображения  предявеният  иск  с правно основание  чл.226,ал.1 от КЗ/отм./  за претърпени  неимуществени  вреди  се явява  основателен и  доказан, но само  до размер на сумата от 1500лв. В останалата  част над   сумата от 1500лв. до размер  на  претендираната  сума  от  2000лв., искът следва  да  бъде отхвърлен, като  неоснователен  и  недоказан. 

        С  оглед изхода на спора ответното дружество следва  да бъде осъдено  да заплати на ищцата  направените  разноски по делото съразмерно с  уважената  част  от иска  в  размер  на 581.25лв., на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

        Ищцата  следва  да бъде осъдена   да заплати на ответното  дружество  направените  разноски по делото съразмерно с  отхвърлената  част  от иска в размер на  92,50лв., на основание чл.78,ал. 3 от ГПК.

        Воден  от   горното   съдът

 

                                           Р    Е    Ш    И:

 

ОСЪЖДА  „ДЗИ -ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК121718407, седалище и адрес на управление:гр.София, район Средец, ул.”Георги Бенковски” №3, представлявано от КОСТА ХРИСТОВ ЧОЛАКОВ-Главен  изпълнителен директор, ГЕЕРТ Р.Г. ДЕ КЕГЕЛ и  МИЛЕН  КОСЕВ ГЛУШКОВ- Изпълнителни директори, с пълномощник: адвокат  П.А. ***, съдебен адрес:***, да заплати  на

М.  Г.  П., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. ***, сумата 1500лв./хиляда и петстотин лева/ -обезщетение  за претърпени неимуществени  вреди, на осн. чл.226,ал.1 от Кодекса за застраховането/отм./, ведно  със  законната  лихва върху  сумата, считано от датата на увреждането -04.07.2015г.  до окончателното  й  изплащане.

          ОТХВЪРЛЯ  иска в останалата  част  над  сумата от  1500лв./хиляда и петстотин  лева/  до  размер на претендираната сума  от 2000лв./две  хиляди лева/, като неоснователен и  недоказан.

         ОСЪЖДА „ДЗИ -ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК121718407, седалище и адрес на управление: гр.София, район Средец, ул.”Георги Бенковски” №3, представлявано от КОСТА ХРИСТОВ ЧОЛАКОВ-Главен  изпълнителен директор, ГЕЕРТ Р.Г. ДЕ КЕГЕЛ и  МИЛЕН  КОСЕВ ГЛУШКОВ- Изпълнителни директори, с пълномощник: адвокат  П.А. ***, съдебен адрес:***, да заплати на М.  Г.  П., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. ***, направените  разноски по делото съразмерно с  уважената  част  от иска  в  размер  на 581.25лв./петстотин осемдесет и един  лева и  двадесет и пет ст./, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

         ОСЪЖДА М.  Г.  П., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. *** да заплати на  „ДЗИ -ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК121718407, седалище и адрес на управление: гр.София, район Средец, ул.”Георги Бенковски” №3, представлявано от КОСТА ХРИСТОВ ЧОЛАКОВ-Главен  изпълнителен директор, ГЕЕРТ Р.Г. ДЕ КЕГЕЛ и  МИЛЕН  КОСЕВ ГЛУШКОВ- Изпълнителни директори, с пълномощник: адвокат  П.А. ***, съдебен адрес:***, направените  разноски по делото съразмерно с  отхвърлената  част  от иска в размер на  92,50лв./деветдесет и два лева и петдесет ст./, на основание чл.78,ал. 3 от ГПК.

        Решението  подлежи  на  въззивно  обжалване  пред  Габровски  окръжен  съд  в  двуседмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

                                                                                  

                                                                        РАЙОНЕН   СЪДИЯ: