Определение по дело №263/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 октомври 2010 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20101200500263
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 март 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

310

18.04.2011 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

04.18

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Васка Динкова Халачева

Кирил Митков Димов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Веселина Атанасова Кашикова

Въззивно гражданско дело

номер

20115100500155

по описа за

2011

година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. Христо Кавракиров, пълномощник на ЕТ „Беси- Бирсен Йозгюр”- гр. Момчилград срещу решение № 2/18.01.2011 г., постановено по гр. д. № 103/2010 г. по описа на Ардинския районен съд. Жалбата е редовна, подадена е в срок от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима.

Постъпил е отговор по реда на чл. 263 ал.1 от ГПК.

С въззивната жалба са направени доказателствени искания- да се изиска и приложи като доказателство по делото досъдебно производство № 118/2010 г. по описа на РП- Ардино, както и да се назначи повторна тройна съдебно- графологична експертиза. Въззивната инстанция намира, че така направените доказателствени искания са преклудирани и като такива следва да се оставят без уважение. Съгласно разпоредбата на чл. 200 ал. 3 изр. второ от ГПК, оспорването на заключението на вещото лице може да бъде направено само докато трае изслушването му, а такова не е направено от процесуалния представител на въззивника, който е изразил становище в съдебното заседание по изслушването на в.л. за приемане заключението на експертизата. Не е налице и хипотезата на чл. 201 от ГПК, тъй като заключението на вещото лице по назначената съдебно- графологична експертиза не е непълно или неясно, нито необосновано. Искането за прилагане на посоченото досъдебно производство освен, че е преклудирано, тъй като не представлява новоузнато или нововъзникнало доказателство, е и необосновано - не се сочат обстоятелствата, които ще се доказват със същото.

С оглед изложеното, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Ето защо и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение доказателствените искания на въззивника.

НАСРОЧВА в. гр. д. № 155/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2011 г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.

На въззивника да се връчи отговора на въззиваемия.

Председател: Членове: 1/ 2/