№ 260078 / 15.4.2021 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2021 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.З.
С.Б.
Секретар: Тодора Владинова
Прокурор: Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ НОХД № 312 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2020 година.
На поименното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Монтана, редовно призована, се представлява от прокурор Н. С..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Р.К.С., редовно призована, се явява лично и чрез упълномощен повереник адвокат Т.К. xxx с пълномощно отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ: Д.Х.А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. И.С. xxx, с пълномощно отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Т.П.: редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Й.А.: редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Й.Т.: редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва заключение на вещите лица от комбинирана съдебно медицинска и автотехническа експертиза, депозирана на 24.02.2021г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ запита страните и техните процесуални представители запознати ли са със заключението на вещите лица?
ПРОКУРОРЪТ: Моля, на основание чл.282 ал.3 НПК да не се извършва непосредствен разпит на вещите лица, независимо от тяхното явяване в съдебно заседание.
АДВ К.: Също не държа на непосредствения разпит на вещите лица.
АДВ. С.: Не се противопоставям, не държа на непосредствения разпит на вещите лица. Нямам въпроси. Моля заключението да бъде прието.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и техните процесуални представители намира, че не следва да бъде извършен непосредствен разпит на вещите лица, а следва да бъде и прието заключението по комбинирана съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, поради което и на основание чл.282, ал.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица по изготвената комбинирана съдебно-медицинска и автотехническа експертиза
ПОСТАНОВЯВА на същите да бъде изплатено възнаграждение от по 557.00 лева от бюджета на съда за изготвената комбинирана съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, за което се издаде по един брой РКО, както и за явяване в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА СТРАНИТЕ ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приключи съдебното следствие. Представяме споразумение, постигнато със съгласието на пострадалата и нейния повереник, за прекратяване на наказателното производство.
АДВ. К.: Даваме съгласие с доверителката ми за приключване на делото със споразумение, което е представено в днешното съдебно заседание. Моля да приемете списък за разноски направени от доверителката ми по ДП и съдебното производство.
АДВ. С.: Преди приключване на съдебното следствие с прокуратурата сме постигнали споразумение. Моля да одобрите същото като не противоречащо на закона и морала.
ДОКЛАДВА постъпилото споразумение за прекратяване на наказателното производство спрямо обвиняемия Д.Х.А. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между Н. С. –прокурор при Районна прокуратура – гр. Монтана, адв. Т.К., частения обвинител Р.К.С. и адв. И.С. xxx –защитник на подсъдимия Д.Х.А. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
Със споразумението страните се съгласяват за следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Д.Х.А.: роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.12.2016 год. в гр. Монтана на бул. „Александър Стамболийски” № 6 на пешеходна пътека тип „Зебра”, обозначена с пътна маркировка М 8-1 при управление на лек автомобил марка ,,Ситроен”, модел „Берлинго” с ДК № XXXX , след извършване на маневра завой надясно от ул. ,,Цар Борис ІІІ” към бул.“ „Александър Стамболийски“ нарушил правилата за движение по пътищата: „чл.20/1/ Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; /2/ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; Чл.116 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора; Чл.119 (1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре; (4) Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците,
И по непредпазливост причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на големия пищял на дясна подбедрица в горна трета в областта на външния кондил, което увреждане е причинило трайно затруднение на движенията на долен десен крайник за срок от над един месец на Р.К.С. xxx – престъпление по чл.343, ал.3, б.„а“ вр.с ал.1, б.”б“ вр.с чл.342, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.343, ал.3, б.„а“ вр.с ал.1, б.”б“ вр.с чл.342, ал.1 вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Д.Х.А. с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание Лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението – 15.04.2021г.
На основание чл.343г. вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Д.Х.А. с ЕГН: xxxxxxxxxx от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС.
3. От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
4. НА ОСНОВАНИЕ чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Д.Х.А. - роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, не осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx следва да бъде осъден да заплати на Р.К.С. xxx,,Младост” 24 вх.В, ет.6, ап.23, с ЕГН: xxxxxxxxxx сумата в размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева, представляваща заплатено възнаграждение за упълномощен повереник, по сметка на ОДМВР – гр.Монтана сумата от 422.80 (четиристотин двадесет и два лева и осемдесет стотинки) лева, представляваща възнаграждение за вещи лица по назначените в хода на досъдебното производство съдебно - медицинска и съдебно - автотехническа експертизи, а по сметка на Районен съд – гр.Монтана и сумата в размер на 300.00 (триста лева) възнаграждение за явяване на вещи лица в съдебно заседание, сумата от 220.00 (двеста и двадесет) лева разноски по назначените в съдебно заседание повторна единична съдебно - автотехническа експертиза, сумата от 1 521.00 (хиляда петстотин двадесет и един) лева по комплексната съдебно автотехническа и медицинска експертиза, както и сумата от по 05.00 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/Н. С./ /Р.С./
ПОВЕРЕНИК:
/адвокат Т.К./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Д.А./ /адвокат И.С./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Декларирам, че разбирам обвинението, извинявам се на пострадалата за причинената й болка от мен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението?
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумение и моля да го одобрите.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за корекции.
АДВ. К.: Нямам искания за промени.
АДВ. С.: Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства и доказатествени средства, поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез ПРОЧИТАНЕ писмените доказателства и доказателствени средства по наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че постигнатото от страните споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че престъплението не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което и същото следва да бъде одобрено.
Воден от горното и на основание чл.384, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебното производство, относно следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Д.Х.А.: роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.12.2016 год. в гр. Монтана на бул. „Александър Стамболийски” № 6 на пешеходна пътека тип „Зебра”, обозначена с пътна маркировка М 8-1 при управление на лек автомобил марка ,,Ситроен”, модел „Берлинго” с ДК № XXXX , след извършване на маневра завой надясно от ул. ,,Цар Борис ІІІ” към бул.“ „Александър Стамболийски“ нарушил правилата за движение по пътищата: „чл.20/1/ Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; /2/ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; Чл.116 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора; Чл.119 (1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре; (4) Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците,
И по непредпазливост причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на големия пищял на дясна подбедрица в горна трета в областта на външния кондил, което увреждане е причинило трайно затруднение на движенията на долен десен крайник за срок от над един месец на Р.К.С. xxx – престъпление по чл.343, ал.3, б.„а“ вр.с ал.1, б.”б“ вр.с чл.342, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.343, ал.3, б.„а“ вр.с ал.1, б.”б“ вр.с чл.342, ал.1 вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Д.Х.А. с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание Лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението – 15.04.2021г.
На основание чл.343г. вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Д.Х.А. с ЕГН: xxxxxxxxxx от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС.
3. От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
4. НА ОСНОВАНИЕ чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Д.Х.А. - роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, не осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx следва да бъде осъден да заплати на Р.К.С. xxx,,Младост” 24 вх.В, ет.6, ап.23, с ЕГН: xxxxxxxxxx сумата в размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева, представляваща заплатено възнаграждение за упълномощен повереник, по сметка на ОДМВР – гр.Монтана сумата от 422.80 (четиристотин двадесет и два лева и осемдесет стотинки) лева, представляваща възнаграждение за вещи лица по назначените в хода на досъдебното производство съдебно - медицинска и съдебно - автотехническа експертизи, а по сметка на Районен съд – гр.Монтана и сумата в размер на 300.00 (триста лева) възнаграждение за явяване на вещи лица в съдебно заседание, сумата от 220.00 (двеста и двадесет) лева разноски по назначените в съдебно заседание повторна единична съдебно - автотехническа експертиза, сумата от 1 521.00 (хиляда петстотин двадесет и един) лева по комплексната съдебно автотехническа и медицинска експертиза, както и сумата от по 05.00 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното производство, същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 312/2020г. по описа на Районен съд - гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на сумата от по 20.00 лева за всеки един от тях, платими от бюджета на съда, като на съдебен заседател С.Б. се изплатят пътни разноски в размер на 8.00 лева.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: