№ 390
гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Въззивно
гражданско дело № 20215200500835 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За жалбоподателя Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
– Пазарджик, редовно призован се явява юрк.П., редовно упълномощена.
Ответникът А. Г. Т., редовно призован не
се явява. За него се явява адв.А., редовно упълномощен.
Юрк.П.: - Няма процесуална пречка да се даде ход на делото. Имам
предложение за спиране на производството до произнасяне на ВКС по
образуваното Т.Д №1/2020 год., по което има насрочено заседание на
05.12.2022 год. Предлагам да спрем делата по взаимно съгласие между
страните, до произнасянето на ВКС.
Адв. А.: - Да се даде ход на делото. Аз предлагам делата да се гледат,
тъй като има произнасяне на СЕС и тяхното решение е задължително както за
страните, така и за съда.
При тези данни съдът намира, че няма процесуална пречка по даване
хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
С Определение от 16.06.2022 год. съдебния състав даде указания на
страните да сочат доказателства по въпросите повдигнати в решението от
24.02.2022 год. Това определение е връчено надлежно на страните.
Юрк.П.: – Ув. Окр. съдии, моля да ни бъде предоставена допълнителна
възможност за представяне на доказателства, тъй като се работи по събиране
на закрилни мерки по т.1 от определението. По т.2 – кои работници от
частния сектор има сходни функции, като тези, предлагам да бъде изискана
информация от Националния статистически институт, в който се съдържат и
отчитат длъжностите, по класификатора на длъжностите. Моля да ни бъде
предоставена възможност да представя по т.2 информация, ако събера
евентуално, тъй като статутът на държавните служители в МВР и в
Пожарната е уреден в специален закон. Сега нямам възможност да представя
доказателства във връзка с постановеното определение.
Адв. А.: – Ув.Окр.съдии, аз съм изготвил едно становище в което съм
подробно съм изложил по въпросите които ЕС е засегнал и по които Вие с
определението си сте ни поставили като задача. Не съм ангажирал
доказателства по тези въпроси, тъй като на лице няма никакви компесаторни
мерки по отношение на клиента ми. Той е полагал нощен труд, който не му е
бил заплатен, както стана ясно на първата инстанция по надлежния ред.
Представям писменото си становище.
Юрк.П.: - Считам, че във връзка с постановеното определение се касае
за изискване на информация от други структури, които не са от
правомощията на Дирекция на МВР.
Съдът намира за неоснователно искането на юрк.П. да й се даде тепърва
възможност да сочи доказателства във връзка с определението на съда. В
определението от 16.06.2022 год. на страните изрично е указано да представят
доказателства до датата на съдебното заседание, което означава, че
последната възможност която им е дадена за тези доказателства е до
днешното съдебно заседание. В днешното съдебно заседание нови
доказателства не се представят от нито една от страните. Представляващия
МВР изтъкна аргументи, които съдът на може да приеме като обективна
невъзможност за неизпълнение на указанията на състава на съда, поради
което приема, че по отношение на тези действия в изпълнение на
Определение №298/16.06.2022 год. е настъпила преклузия. При тези данни
2
делото следва да бъде решавано при наличните събрани до момента
доказателства.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писменото становище от адв. А..
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.П.: - Ув. Окр. Съдии, моля да отмените решението на РС и да
постановите решение с което да отхвърлите исковата претенция на държавния
служител. Поддържам писмената защита от 08.06.2022 год. представена по
делото. С оглед излязлото становище на ЕС, допълнително съм се
аргументирала относно обстоятелството за националната уредба и съпоставка
с другите сектори, както и са посочени допълнителните мерки и защити с
които се ползват служителите на МВР и считам, че не следва да бъде
преизчисляван нощния им труд с поискания коефициент, предвид на което
моля да отмените решението.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение. Моля да присъдите в полза на ОД на МВР
юрк.възнаграждение.
Адв. А.: - Ув. Окр. Съдии, моля да постановите решение по силата на
което да потвърдите постановеното решение на първоинстанционния съд, а
също така да присъдите сторените разноски. Поддържаме отговора, както и
молбата – становище което дадох в настоящето съдебно заседание. Там
подробно сме изяснили нашата позиция по отношение на въззизната жалба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 15.10.2022 год..
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4