№ 79
гр. в., 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – в., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.Сл.
при участието на секретаря Д.Д.Г.
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Сл. Гражданско дело №
20223100100489 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищцата Н. Я. Д., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА Б. редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, представлява се от прокурор М. С. – приет от съда от преди.
Адв. Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Прокурор С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило писмо от Наказателно отделение при Окръжен съд- в. с
изх. № 63667 /15.12.2022г., с което приложено предоставят НОХД № 227 /2014 г. по описа
на Окръжен съд – в., ведно с приложенията към него.
Адв. Р.: Запознах се с предоставените доказателства. За първи път моята доверителка
е привлечена в качеството на обвиняем към наказателна отговорност по ДП № 409 /2009 г.
по описа на ОД на МВР – в. на 15.08.2011 г. Това е отразено на стр. 1 от исковата молба.
През м.10.2013 г. тя е привлечена отново под наказателна отговорност по вече измененото
1
ново обвинение. В момента не мога да посоча точната дата, на която доверителката ми е
привлечена отново под наказателна отговорност. Мярката за неотклонение - парична
гаранция в размер на 1000 лв. е била определена след първото привличане в качеството на
обвиняем, като конкретна дата в момента не мога да посоча. Същата не е изменяна до края
на производството и е отпаднала с оправдателната присъда. Оправдателната присъда е
влязла в законна сила на 27.04.2017 г. с решение № 102 /27.04.2017 г. по н.д. № 198/2017 г.
по описа на ВКС, второ наказателно отделение, което оставя в сила решение № 263
/07.12.2016 г. постановено по в.н.о.х.д. № 354 /2016 г. по описа на ВАпС, с което е
оправдана оправдателната присъда срещу доверителката ми. Запознах се с приложените
доказателства по НОХД № 227 /2014 г. по описа на Окръжен съд – в., ведно с приложенията
към него. Моля същите да се приемат по делото.
Прокурор С.: Запознах се с предоставените доказателства. Не оспорвам наведените
факти от ищцовата страна. Да се приемат по делото постъпили доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приобщени към делото постъпилите наказателни
производства, като относими доказателства към предмета на доказване и необходими с
оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото НОХД 227 /2014 г. на ОС – в., 4
тома, общо 1192 л., ведно с ВНОХД № 354/2016 г. на ВАпС 395 л., КНД № 198/2017г. на
ВКС на РБ 262 л.; НОХД № 425/2013г. на ОС- в. – 251 л.; ВЧНД № 18 /2015 г. на
Апелативен съд – в. – 15л.; ДП № 406/2009 г. на ОД на МВР – в. 40 тома.
Адв. Р.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски по чл.
80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
Прокурор С.: Нямам други искания по доказателствата. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от ищцовата страна списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеният от ищцовата страна договор за правна защита и
2
съдействие.
Съдът като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Моля да постановите съдебен акт по силата на който, да уважите изцяло
предявените претенции от моята доверителка Н. Я. Д.. Считам, че претенцията е
основателна и доказана по своя размер. От събраните по делото доказателства се
установяват претърпените неимуществени вреди, които с оглед на принципа залегнал в чл.
52 от ЗЗД смятам, че претенцията напълно отговаря на болките и страданията, които е
претърпяла. Моля ви за кратък срок в който да представя писмени бележки, в които
подробно да изложа доводите си. Моля да присъдите сторените от ищцата разноски в
рамките на производството.
Прокурор С.: Оспорвам изцяло предявените искове от ищцата Н. Я. Д.. Моля при
вземане на Вашето решение да отчетете и писмения отговор, където подробно са изложени
нашите виждания по исковата молба, включително и въпроса по отношение на законната
лихва, където е описано откога започва да тече. Относно публикациите в пресата. Никъде в
тях не се сочи, че пробацията излиза от Прокуратурата на Република Б.. Считам, че това е в
резултат на журналистическо разследване, нещо повече там пише : „изискана информация
от съда, която не е предоставена“. Но Прокуратурата на Република Б. никъде не фигурира,
така че не може да ни се твърди, че ние сме разпространявали тази информация. Относно
адвокатското възнаграждение по наказателното дело. Още тогава сме се произнесли, че
липсва валиден документ с който да се удостовери плащането. Разходният касов ордер не се
явява документ удостоверяващ, че е заплатена сумата. Относно съдебно - медицинската
експертиза искам да кажа, че вещите лица използват изразите: „…. Може да се приеме“, „…
няма категоричност“, сочат се и други соматични проблеми у ищцата. Тук е мястото
изрично да подчертая, че освен воденото наказателно производство, тя е имала и семейни
проблеми, които не се доказва, че са в резултат на наказателното производство. Да нормално
е , тя също е човек и има своите изживявания. По отношение на проблемите на работното
място. Считам, че не можем да носим отговорност за действия на ръководители на ТД на
НАП, за принудата тя да напусне работното си място доброволно, което Н. Д. е направила в
един момент, докато по Закона за държавния служител си има процедури дали даден
служител трябва да бъде отстранен от работа или да бъде уволнен. Но такива действия няма
и Прокуратурата на Република Б. не може да носи отговорност. Ако Вие считате, че иска
следва да бъде уважен, то тогава ние оспорваме този размер. Считам, че трябва да се отчетат
тези факти, които в съдебно заседание сме направили, за да се прецизират нещата. Считам,
3
че справедливостта го изисква. Относно показанията на свидетелите считам, че те също
говорят за семейни проблеми, също говорят и за други проблеми. Това е в подкрепа на
нашето твърдение, че те не са доказани и не е налице връзка между воденото наказателно
производство и тези проблеми. Това е стечение на обстоятелствата. Вещите лица също
категорично подчертават, че е имало и други соматични признаци за възникване на
заболяването у ищцата. В този ред на мисли моля за Вашето решение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 19.02.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.
Съдия при Окръжен съд – в.: _______________________
Секретар: _______________________
4