р
е ш е
н и е
№ 228
гр. Габрово,
10.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
при
секретаря Лидия С. и прокурора...., като разгледа докладваното от съдията СТАВРЕВ АНД № 311 по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази
следното:
Производство по реда на чл. 59
от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Хорека Профешънъл” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Габрово, бул. „Трети март” № 21, ет.10, ап.60 – чрез
адв. П.С. от ГАК, против Наказателно постановление № 2019 – 0045677 от 15.02.2019
година на Директора на РД Русе към Комисията за защита на потребителите /КЗП/,
с което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 216 от Закона за защита
на потребителите /ЗЗП/ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/
лева за нарушение по 77, ал. 3, т.2 от ЗЗП.
В жалбата се отрича извършването на
вмененото деяние, сочат се допуснати пороци в
проведеното административнонаказателно производство и необоснованост на
издадения санкционен акт, поради което се моли за неговата цялостна отмяна.
Пред настоящия съдебен състав управителят на дружеството-жалбоподател – К.Д.
и адв. П.С. поддържат декларираното искане, поставяйки акцент на отсъствието на
каквито и да е доказателства процесната стока да е опасна за потребителите.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител. От страна на
юрк. В.Б. е депозирано писмено становище с молба за потвърждаване на
атакуваното Наказателно постановление като правилно, законосъобразно и
постановено при стриктно спазена административна процедура.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата
съдът намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, съобразно предоставените на Директора на Регионална дирекция –
Русе към Комисията за защита на потребителите правомощия посредством Заповед № 290/22.04.2015
г. на Председателя на КЗП, копие от която е налице по делото.
На 15.11.2018 г. служителите на КЗП – Габрово З.Д. и Н.С. извършили
проверка в магазин за хранителни стоки, находящ се на ул. „Скобелевска” № 6 в
гр. Габрово и стопанисван от жалбоподателя. В хода на проверката било
установено, че в обекта се предлага за продажба поставена в кутия метална
запалка в златист цвят, наподобяваща малък мобилен телефон с плъзгащ се преден
панел, чрез който се възпроизвежда пламък в горната му част. Проверяващите
установили също така и че на лицевата страна на кутията е изписано „CHEHG
DONCCHENG”, а на страничната - DC 1701-5 и арт. № 3134, както и че на залепен
етикет като производител е посочен „Poluflame Europe SAS”, а вносител –
„Абсолют плюс” ЕООД. Поради възникнали съмнения относно безопасността на
предлаганата стока З.Д. и Н.С. я иззели като мостра, а със съставения и връчен
на работещ на място служител Констативен протокол 2018 № К – 2680001/15.11.2018
г. на представител на „Хорека Профешънъл” ЕООД било указано да представи документи
за произход на запалката. Такива обаче управителят
на дружеството – жалбоподател К.Д., не депозирала при обективираната в Протокол
2018 № К-0106021/27.11.2018 г. последваща документална проверка с обяснението,
че не са и били предоставени от предишния собственик. От своя страна З.Д. и Н.С. преценили, че в
случая в качеството си на дистрибутор „Хорека Профешънъл” ЕООД не участва в
проследяване безопасността на процесната стока, пусната на пазара, като не
предоставя в КЗП – Габрово документи за проследяване на нейния произход в
нарушение на чл. 77, ал.3, т.2 от ЗЗП, за което изготвили против дружеството в
присъствието на управителя АУАН 2018 № К – 0045677/27.11.2018 г. Впоследствие е
издадено и атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на
представител на „Хорека Профешънъл” ЕООД на 25.02.2019 г., като на 05.03.2019
г. е подадена и настоящата жалба против него.
Съобразно императивната норма на чл.
77, ал.3, т.2 от ЗЗП всеки дистрибутор в рамките на своята дейност е задължен
да участва в проследяване безопасността на пуснатите на пазара стоки, като води
и предоставя документи, необходими за проследяване на техния произход. В
рамките на настоящия процес бе категорично установено, че „Хорека Профешънъл”
ЕООД има качеството на дистрибутор по смисъла на чл. 77, ал.2 от ЗЗП, доколкото
именно в стопанисван от това юридическо лице обект З.Д. и Н.С. са открили предлаганата
за продажба процесна запалка. На последно място не се оспорва, а и е видно от
показанията на свидетелите З.Д. и Н.С., че от страна на дружеството не са били
представени каквито и да било документи, които да позволяват проследяване
произхода на този предлаган от дружеството артикул /поставените на него
етикекти не съдържат никаква конкретна информация и несъмнено не могат да ги
заместят/, което прави безалтернативен изводът за допуснато от страна на „Хорека
Профешънъл” ЕООД нарушение именно по чл. 77, ал.3, т.2 от ЗЗП.
Изцяло ирелевантни и неоснователни
са заявените в противна насока възражения, водещо от които е липсата на
доказателства конкретната стока да представлява опасност за дадена група
потребители. Изследването на това обстоятелство отстои извън предметния обхват
на дължимото се по чл. 77, ал.3, т.2 от ЗЗП поведение, което включва единствено
участие в проследяване безопасността на всяка стока, пусната на пазара от
дружеството в качеството на неин дистрибутор последством водене и съхранение на
документи, с които да може да се проследи неговия произход. Неотносимо към
горецитирания законов императив е това дали самата стока е опасна за
потребителите или не, което е съвсем отделен въпрос, а единствено значимо се
явява участва ли конкретното юридическо лице като дистрибутор в процеса по чл.
77, ал.3, т.2 от ЗЗП по изрично предвидения за това начин. С оглед липсата на
каквито и да е представени документи за произхода на запалката отговорът е
категорично отрицателен, като самите нейни характеристики и съществуването или
не на опасност за потребителите са ирелевантни към категорично допуснатото
бездействие по посочения текст.
Няма как също така смяната на собствеността
на „Хорека Профешънъл” ЕООД да води до отпадане отговорността на дружеството по
чл. 77, ал.3, т.2 от ЗЗП. Същата е безвиновна и не се влияе от простия факт на
встъпване на нов управител, доколкото задължено по смисъла на законовата норма
си остава само и единствено юридическото лице, което следва да участва във
всеки един момент в процеса по проследяване безопасността на предлаганите от
него стоки, вкл. и на коментираната запалка. Не са налице също така никакви
основания за квалифициране на настоящия случай като маловажен по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, доколкото осъщественото нарушение не разкрива някакви съществени
отлики в сравнение с другите от своя вид, които да изключват или значително да понижават
степента му на обществена опасност. На последно място липсват допуснати
процесуални нарушения в хода на проведеното административно производство, а и
наложената имуществена санкция е в минимален размер. Всичко гореизложено категорично
обуславя цялостното потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 2019 – 0045677 от 15.02.2019 година на Директора на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с което на „Хорека Профешънъл”
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, бул.
„Трети март” № 21, ет.10, ап.60, на основание чл. 216 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/
лева за извършено нарушение по 77, ал. 3, т.2 от ЗЗП.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: