Р Е Ш Е Н И Е
Номер 16.12.2018 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
петнадесети октомври Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 1315 по описа за 2019г.,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БЕСТДЕЙ“ ЕООД,
гр. София против наказателно постановление № К-0047915 от 20.03.2019г. на
Директора на Регионална дирекция на Комисията за защита на потребителите за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се подробни съображения. В съдебно заседание дружеството жалбоподател не
изпраща представител.
В съдебно заседание въззиваемата
страна също не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно постановление
№ К-0047915 от 20.03.2019г. на Директора на Регионална дирекция на Комисията за
защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора на нарушителя „БЕСТДЕЙ“ ЕООД, гр. София са наложени
следните наказания:
- на основание чл. 209 от Закона за
защита на потребителите - имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено
нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за защита на
потребителите;
- на основание чл. 209 от Закона за
защита на потребителите – имуществена санкция в размер на 500 лв. за извършено
нарушение на чл. 63, т. 1 и т. 2 от Закона за защита на потребителите;
- на основание чл. 209 от Закона за
защита на потребителите – имуществена санкция в размер на 500 лв. за извършено
нарушение на чл. 6, т. 4 от Закона за защита на потребителите.
Наказващият орган е приел следното от
фактическа страна:
При направена проверка на 31.01.2019г.
в аптека „Медея“, находяща се в гр. Стара Загора, бул. Митрополит Методий Кусев
№ 26 е установено:
Обектът е в работен режим по време на
проверката.
В проверения обект се предлагат и са
изложени за продажба козметични продукти, санитарни материали, детски храни, до
които потребителите имат пряк достъп на самообслужване. В обекта се предлагат и
лекарства, които се продават с обслужване от фармацевт.
В обекта са изложени за продажба
козметични продукти и санитарни материали, за които е обявена отстъпка с
различен процент на намаление, а именно:
-
дезодоранти
с марка NIVEA MEN с
цена 5,69 лв. и обявена отстъпка 15%, 11 вида или общо 29 броя;
-
NIVEA дамски
с цена 5,69 лв., отстъпка 15%, 8 вида, общо 19 бр.;
-
мицеларна
вода NIVEA с
цена 9,39 лв., отстъпка 25%, 2 бр.;
-
паста
за зъби Blend-a-med с
отстъпка 25% - с цена 5,99 лв. 4 бр.; с цена 1,59 лв. 1 бр.; с цена 2,09 лв. 2
бр.; с цена 4,49 лв. 2 бр.;
-
паста
за зъби Colgate c отстъпка
20% - с цена 4,59 лв. 10 бр.; с цена 8,99 лв. 3 бр.; с цена 9,69 лв. 3 бр.; с
цена 5,89 лв. 3 бр.; с цена 8,29 лв. 6 бр.; с цена 3,69 лв. 6 бр.; с цена 2,39
лв. 9 бр.+ 6 бр. = 15 бр.; с цена 3,19 лв. 6 бр.;
-
паста
за зъби Aquafresh с
цена 3,89 лв., отстъпка 25% 3 бр.; с цена 3,19 лв., отстъпка 20% 11 бр.;
-
дамски
превръзки Discreetc цена
4,49 лв. 12 бр. с отстъпка 15%; с цена 1,79 лв. 10 бр. с 15% отстъпка; марка Alwac,
с отстъпка 10% цена 4,99
лв. 15 бр. + 12 бр. = 27 бр.; марка Libressec 15% отстъпка от 2,29 лв. 5 бр.; с 10%
отстъпка от 5,19 лв. 3 бр.; от 3,19 лв. 4 бр.; с 20% отстъпка и цена 3,19 лв. 7
бр.;
-
сухи
носни кърпичка Zewa с
15% отстъпка цена 4,50 лв. 5 пакета от по 10 бр.;
-
депилиращ
крем Veet с
цена 10,79 лв. отстъпка 10% 9 бр.;
-
пяна
за бръснене Gillette с
20% отстъпка от 4,09 лв. 4 бр.; от 8,59 лв. 3 бр.;
-
афтършейв
Gillette с 20%
отстъпка от 12,89 лв. 3 бр.;
-
дамски
интимен лосион Lactacyd с
20% отстъпка, цена 8,19 лв. 5 бр.; с цена 12,39 лв. 3 бр.;
-
флуид
за лице Gucerin с
отстъпка 20% от 1,56 лв. 1 бр.;
-
серум
за лице с отстъпка 20% от 66,49 лв.;
-
шампоан
JOHN FRIEDA от
15,99 лв. 12 бр. с 15% отстъпка;
-
крем
балсам за коса 15% отстъпка, 15,99 лв. 2 бр.;
-
маска
с 15% отстъпка от 19,69 лв. 2 бр.;
-
спрей
с 15% отстъпка от 23,49 лв. 2 бр.; - серум за коса с 15% отстъпка от 23,49 лв.
2 бр.;
-
боя
за коса PHYTO PARIS с
цена 25,89 лв. и 15% отстъпка 23 бр.;
-
шампоан
Gucerin с цена
19,59 лв., 20 % отстъпка 4 бр.; с цена 19,09 лв., отстъпка 20% 2 бр.; от 18,59
лв. с 20% отстъпка 2 бр.
Пред всички гореописани стоки е
поставена червена табела с обявен процент на отстъпка и текст: „Промоцията важи
до 01.01. - 31.01.2019г.'\ Старата цена е поставена с етикет върху самата стока
на всяка отделна бройка. Предварително никъде не е обявена и не се предоставя
информация за новата цена на стоката, с което наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 64, т. 1, т. 2 и т.
3 от Закона за защита на потребителите.
В обекта няма съобщение за намаление
на цените, което да посочва стоките или групата стоки, за което е валидно
намалението на цените и условията, при които се извършва намалението, с което наказващият орган е приел, че е нарушен
чл. 63, т. 1 и т. 2 от Закона за защита на потребителите.
Гореописаните стоки, които се продават
с намалени цени не са изложени на специално обозначени места, отделени от
местата на останалите стоки в търговския обект, с което наказващият орган е приел, че е нарушен
чл. 6, т. 4 от Закона за защита на потребителите
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № К 0047915/06.02.2019г., съставен от В.Г.Д. - старши
инспектор при Комисия за защита на потребителите, след подаването на възражение
по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
В случая в АУАН е описано и още едно
нарушение – такова по чл. 63, т. 3 от Закона за защита на потребителите, по
което наказващият орган не е взел отношение.
В деня на извършване на проверката е
съставен и констативен протокол № К-2655250 от 31.01.2019г. от В.Г.Д. - старши
инспектор при Комисия за защита на потребителите, в който са отразени
резултатите от проверката.
Към него са приложени 2 бр. служебни
бона от 31.01.2019г. – дубликати, от които се установява, че проверяваната
аптека, находяща се в гр. Стара Загора, бул. Митрополит Методий Кусев № 26 се
стопанисва от „Бестдей“ ЕООД, гр. София. Установява се също и по какъв начин
обявените в търговския обект намаления са отразявани във фискалните бонове при
реализиране на покупка.
Към административнонаказателната
преписка е приложени и снимков материал – л. 25-39 от делото, който онагледява
начинът, по който са били обозначени намаленията на цените на стоките.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и наказващия орган са представени заповед № 289/22.04.2015г. и
заповед № 514ЛС/20.06.2016г., и двете на Председателя на Комисията за защита на
потребителите
Описаната в АУАН и в НП фактическа
обстановка изцяло се потвърждава от разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели В.Г.Д. – актосъставител и Ю. Минчева Ш. – свидетел при установяване
на нарушението.
След
като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира следното:
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че след като актосъставителят и наказващият орган не са посочили
изрично в АУАН и НП, че аптека „Медея“, находяща се в гр. Стара Загора, бул.
Митрополит Методий Кусев № 26 се стопанисва именно от нарушителя „Бестдей“
ЕООД, гр. София, то е налице съществено нарушение на процесуалните правила - на
чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, което е основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Настоящият съдебен състав установи, че
действително в АУАН и в НП не е посочено изрично каква е връзката между
проверявания обект и дружеството, посочено като нарушител, но в случая следва да
бъде извършена преценка, дали този пропуск води до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя „Бестдей“ ЕООД, гр. София, за да се приеме, че е
съществен.
В АУАН е посочено, че към него е
приложен констативен протокол № К-2655850/31.02.2019г., а към последния са
приложени 2 бр. служебни бона от 31.01.2019г. – дубликати, от които се
установява, че проверяваната аптека, находяща се в гр. Стара Загора, бул.
Митрополит Методий Кусев № 26 се стопанисва именно от „Бестдей“ ЕООД, гр.
София. Т.е. въпреки че в акта не е изрично посочено, че дружеството стопанисва
процесната аптека, това не е било обстоятелство, скрито от нарушителя или
такова, което се оспорва от него. Нещо повече, към възражението по чл. 44, ал.
1 ЗАНН нарушителят е приложил като доказателства и заверени копия на 2 броя
фискални бонове от 31.01.2019г., от които се установява същото обстоятелство.
Този факт е установен по делото по един безспорен и категоричен начин.
Водим от горното съдът прие, че
посоченият пропуск представлява нарушение на процесуалните правила – на чл. 42,
т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, но същият не е съществен и не може да обуслови
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Цитираната в жалбата практика, която е
в обратния смисъл, макар и относима, не е задължителна и обвързваща за
настоящия съдебен състав.
По
отношение на нарушението, описано в т. 1 от обжалваното наказателно
постановление съдът намира следното:
Актосъставителят и наказващият орган
са нарушили чл. 42, т. 5 и на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, като са допуснали противоречие
при посочване на нарушената законова разпоредба.
В АУАН е посочено, че става въпрос за
чл. 64, т. 3 от Закона за защита на потребителите, а в НП - за чл. 64, т. 1, т.
2 и т. 3 от Закона за защита на потребителите.
Такова противоречие е недопустимо, тъй
като води до неяснота на административнонаказателното обвинение, което от своя
страна ограничава съществено правото на защита на нарушителя.
С оглед
пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че разпоредбата на чл. 64 от
Закона за защита на потребителите предвижда три начина, по които може да бъде
направено съобщението за намаление на цените.
В
конкретния случай съдът намира, че въз основа на изложената фактическа обстановка следва да
се приеме, че е допуснато нарушение на чл. 64, т. 3 от Закона за защита на
потребителите, както е посочено в АУАН. Това е така, тъй като актосъставителят
и наказващият орган са приели, че на 31.01.2019г. в аптека „Медея“, находяща се
в гр. Стара Загора, бул. Митрополит Методий Кусев № 26 пред всички описани
стоки е поставена червена табела с обявен процент на отстъпка с текст:
„Промоцията важи от 01.01. – 31.01.2019г.“, като старата цена е поставена с
етикет върху самата стока на всяка отделна бройка, но предварително никъде не е
обявена и не се предоставя информация за новата цена на стоката.
От
изложеното е видно, че „Бестдей“ ЕООД, гр. София е избрало да обяви намалението
като посочи неговият процент и това се установява, както от свидетелските
показания, така и от писмените доказателства – констативния протокол и
служебните бонове /2 бр./. Същевременно обаче не са изпълнени докрай
изискванията на закона, които в посочената хипотеза са - новата цена да бъде
поставена до старата цена, като последната бъде зачертана.
Отразяването
на новата цена в издаваните от жалбоподателя фискални бонове не е достатъчно,
за да се приеме, че са изпълнени изискванията на закона. Средностатистическият потребител трудно би
изчислил процента на намалението, особено когато той не е цяло число.
Обстоятелството,
че на място има служители, които да съобщят на потребителите, в случай на
запитване, каква е новата цена на определена стока, също не е достатъчно, за да
се приеме, че в случая не е извършено нарушение на чл. 64, т. 3 от Закона за защита на потребителите.
Законодателят
ясно регламентира изискванията към търговците, когато предлагат стоки с
намаление на цената. В случая те не са изпълнени.
Предвид
изложеното, съдът намира че следва да отмени атакуваното наказателно
постановление в частта досежно нарушението, описано в т. 1.
По
отношение на нарушението, описано в т. 2 от обжалваното наказателно
постановление съдът намира следното:
При издаването му не са допуснати
съществени процесуални нарушения на нормите на Закона за административните
нарушения и наказания, водещи до неговата отмяна в тази част.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът
намира, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че от обективна страна „Бестдей“
ЕООД, гр. София е осъществил състава на нарушението по чл. 63, т. 1
и т. 2 от Закона за защита на потребителите - на 31.01.2019г. в аптека „Медея“,
находяща се в гр. Стара Загора, бул. Митрополит Методий Кусев № 26 няма
съобщение за намаление на цените, което да посочва стоките или групата стоки,
за което е валидно намалението на цените и условията, при които се извършва
намалението.
От
субективна страна, съдът намира, че в случая се касае за безвиновна отговорност
на юридическо лице, поради което и не може да се обсъжда въпросът за вината му,
доколкото същата представлява субективно отношение на нарушителя към
извършеното административно нарушение.
Несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателя, че в случая е допуснато нарушение на чл. 18 ЗАНН.
Съгласно чл. 63 от Закона за защита на
потребителите всяко съобщение за намаление на цените трябва да посочва: 1.
стоките и услугите или групата стоки и услуги, за които е валидно намалението
на цените; 2. условията, при които се извършва намалението на цените; 3. срока,
през който стоките и услугите се продават с намалени цени.
Следователно задължението на търговеца
е за действие – поставяне на съобщение за намаление на цените с определено от
закона съдържание, поради което липсата изобщо на информацията или само на
някой от нейните елементи винаги е едно нарушение.
В този смисъл е и решение №
119/12.04.2019г., постановено по КАНД № 92/2019г. по описа на Административен
съд – Стара Загора, което се отнася до сходен случай.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено от закона,
поради което и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е
то с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.
Съдът намира обаче, че с оглед
конкретиката на настоящия казус, не може да се приеме наличието на маловажен
случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК.
Нарушението е формално, извършено е за
първи път, но в случая следва да се отчете големият брой на предлаганите стоки,
за които се отнася нарушението.
Ирелевантно е соченото от
жалбоподателя обстоятелство, че в случая няма подадени сигнали от потребители.
Предвид
изложеното, съдът намира че следва да потвърди атакуваното наказателно
постановление в частта досежно нарушението, описано в т. 2.
По
отношение на нарушението, описано в т. 3 от обжалваното наказателно
постановление съдът намира следното:
При издаването му не са допуснати
съществени процесуални нарушения на нормите на Закона за административните
нарушения и наказания, водещи до неговата отмяна в тази част.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът
намира, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че от обективна страна „Бестдей“
ЕООД, гр. София е осъществил състава на нарушението по чл. 6, т. 4 от Закона за
защита на потребителите – на 31.01.2019г. в аптека „Медея“, находяща се в гр.
Стара Загора, бул. Митрополит Методий Кусев № 26 описаните по-горе стоки се
продават с намалени цени, като не са изложени на специално обозначени места,
отделени от местата на останалите стоки в търговския обект.
От
субективна страна, съдът намира, че в случая се касае за безвиновна отговорност
на юридическо лице, поради което и не може да се обсъжда въпросът за вината му,
доколкото същата представлява субективно отношение на нарушителя към
извършеното административно нарушение.
Несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателя, че това изискване на закона е спазено като стоките, които се
предлагат с намалени цени са изложени на специално обозначени места.
В случая е важно да се посочи, че
действително местата на тези стоки са били обозначени със специални табели, но
е липсвало изпълнение на второто, кумулативно предвидено от законодателя
изискване– тези места да бъдат отделени от местата на останалите стоки в
търговския обект. От показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели се установява, че стоките, за което е било обявено намаление на цените
не са били отделени от останалите стоки, а са били подредени между тях според
вида и производителя им.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено от закона,
поради което и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е
то с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.
Съдът намира обаче, че с оглед
конкретиката на настоящия казус, не може да се приеме наличието на маловажен
случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК.
Нарушението е формално, извършено е за
първи път, но в случая следва да се отчете големият брой на предлаганите стоки,
за които се отнася нарушението.
Ирелевантно е соченото от
жалбоподателя обстоятелство, че в случая няма подадени сигнали от потребители.
Предвид
изложеното, съдът намира че следва да потвърди атакуваното наказателно
постановление в частта досежно нарушението, описано в т. 3.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-0047915
от 20.03.2019г. на Директора на Регионална дирекция на Комисията за защита на
потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора В ЧАСТТА, с която на нарушителя „БЕСТДЕЙ” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, кв. Манастирски ливади - запад,
бул. България № 98, офис 7В на основание 209 от Закона за защита на
потребителите е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лева за
извършено нарушение на 64, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за защита на
потребителите
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление наказателно
постановление № К-0047915 от 20.03.2019г. на Директора на Регионална дирекция
на Комисията за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора в останалите му ЧАСТИ, с които на нарушителя
„БЕСТДЕЙ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София,
кв. Манастирски ливади - запад, бул. България № 98, офис 7В на основание 209 от
Закона за защита на потребителите са наложени следните наказания: имуществена
санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 63, т.
1 и т. 2 от Закона за защита на потребителите и имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено
нарушение на чл. 6, т. 4 от Закона за защита на потребителите.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: