№ 16000
гр. София, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110107700 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЮЛ, ЕИК ***, представлявано от
М.А.У., съдебен адрес: адрес, чрез адв. В. Г. срещу С. М. Д., ЕГН ********** с адрес: адрес,
с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца
сума в размер на 27.67 лв. (двадесет и седем лв. и 67 ст.) - незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода 08.11.2018 г. до 07.12,2018 г., дължими по повод на
валидно действал договор с клиентски номер 16398434001, сключен между ответника и
мобилния оператор ЮЛ, за което е издадена фактура № **********/08.12.2018 г, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 54723/2021 г. по описа на СРС.
Сочи се, че между ЮЛ и С. М. Д., е сключен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16398434001 от дата 14.12.2016 г., с който е
уговорена за ползване интернет услуга при условията на тарифен план *** с месечна
абонаментна такса 16.80 лева /с ДДС/, както и телевизионна услуга при условията на
тарифен план ***+ с месечна абонаментна такса 19.99 лв. Срокът на договора е бил 24
месеца - до дата 14.12.2018 г. Въз основа на договора е издадена фактура №
**********/08.12.2018 г„ платима в срок до 23.12.2018 г. с начислена за отчетен период
08.12.2018 - 07.01.2019 сума в размер на 27.67 лв /с ДДС/, от които: за Месечен абонамент
*** - 11.50 лева, за Месечен абонамент ***+ - 9.98 лева, ДДС ставка 20% - 4.61 лева и такса
за възстановяване на клиентски номер за услуга, спряна поради неплащане - 1.58 лева
Дължимата сума е платима в срок 25.12.2018 г. Към фактурата е приложено извлечение.
Твърди се, че незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни е обусловило правото на ЮЛ/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1./ да
прекрати едностранно индивидуалния договор.
Излагат се съображения, че за вземанията не е изтекла погасителна давност.
Твърди се, че ищецът е кредитор въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с
прехвърлител на вземанията ЮЛ, ЕИК ***, което дружество, от своя страна, е цесионер и
собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания
ЮЛ. Мобилният оператор с търговска марка ЮЛ е прехвърлил вземания спрямо физически
и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора.
1
Моли се съда да уважи исковете и да присъди на ищеца съдебно-деловодни разноски в
заповедното и настоящото производство.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК не е
депозиран писмен отговор по исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направено искане за разглеждането на делото в отсъствие на представител на дружеството.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно
заседание (редовно връчени на ответника- чрез работодател и на основание чл. 41, ал. 2
ГПК) са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от
неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените с нея писмени доказателства , неоспорени от насрещната страна, съдът
намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице
условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения
осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 25 лева и 180 лева адвокатско възнаграждение.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за делимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Видно от приложените към заповедното производство
доказателства следва да се присъдят разноски в размер от 19.60 лева- държавна такса и
141.09 лева- адвокатско възнаграждение, съразмерно на предявената част от вземанията,
включени в заповедта за изпълнение.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. М. Д., ЕГН ********** с адрес: адрес, дължи
на ЮЛ/ с променено фирмено наименование от ЮЛ/, ЕИК ***, представлявано от М.А.У.,
съдебен адрес: адрес, сума в размер на 27.67 лв. (двадесет и седем лв. и 67 ст.) -
незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 08.11.2018 г. до 07.12,2018 г., дължими
по повод на валидно действал договор с клиентски номер 16398434001, сключен между
ответника и мобилния оператор ЮЛ, за което е издадена фактура № **********/08.12.2018
г, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 54723/2021 г. по описа на
СРС.
ОСЪЖДА С. М. Д., ЕГН ********** с адрес: адрес, да заплати на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК на ЮЛ/ с променено фирмено наименование от ЮЛ/, ЕИК ***, представлявано
от М.А.У., съдебен адрес: адрес, съдебно-деловодни разноски за настоящото производство,
в размер на 205 лв. и 160.69 лева за ч.гр.д. № 54723/2021 г. по описа на СРС.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да
се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3