Р Е
Ш Е Н
И Е
№321 13.10.2020 г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
КРЕМЕНА ГРОЗЕВА
при
секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Румен Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №291 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Х.П.М.
против Решение №369/17.07.2020г, постановено по АНД №845/20г. по описа на РС
Стара Загора, с което е потвърдено НП №20-1228-000483/11.03.2020г издадено от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора с наложени на
касатора глоба в размер на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок
от двадесет и четири месеца на основание чл.174 ал.3 от ЗДВП и глоба в размер
на 200лв на основание чл.179 ал.2 вр. с чл.20 ал.2 от ЗДвП за това, че на
22.02.2020г в 05.08ч в град Стара Загора, на ул. „Старозагорско въстание“ до
№14 управлява собствения си лек автомобил М. с рег. №**** в посока изток-запад
и продължава в посока север-юг със скорост, несъобразена с атмосферните услови
„дъждовалеж“, губи контрол над
управлението на автомобила и с предната му дясна част блъска в предната им част
лек автомобил Н. с рег. №****, лек автомобил Н. с рег. №****, лек автомобил Р.
с рег. №****, и със задната част на управляваното МПС блъска в задна част лек
автомобил 0. с рег. №**** и лек автомобил 0. с рег. №****. Реализира ПТП с
материални щети по 6 броя МПС. Водачът отказва да бъде тестван с техническо
средство Алкотест Дрегер за употреба на алкохол. Издаден талон за медицинско
изследване №0010814. Не е дал кръв за изследване. АУАН №GA63561/22.02.2020г е съставен по данни на
свидетелите – очевидци. С описаното виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДвП,
която разпоредба е цитирана в словно повдигнатото обвинение и е нарушил чл.20
ал.2 от ЗДвП – водачът не избира скоростта на движение, съобразно атмосферните
условия, релефа, условията на видимост, интензивност на движение и друг
обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност
за движението. ПТП. НП е издадено на основание чл. 53 ал.2 от ЗАНН относно
посоката на движение на автомобила и механизма на извършването ПТП. Изготвена
ДЗ №1104/20г от актосъставителя.
С въззивната си жалба М. е оспорил
констатираните с АУАН нарушения и наложените му наказания с НП. Конкретно
твърди, че не е отказвал да даде проба, но процедурата по установяване на
нарушението е ограничила правото му на защита, защото НП не отговаря на
изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. В пледоария по същество се позовал на
факта, че авторството на деянието не е установено, предвид изискването на
сведения от собственика на автомобила за лицето, на което е предоставил
управлението, а за тезата, че са нарушени изискванията на ЗАНН се основава на
липсата на подпис на актосъставителя върху АУАН, съгласно представения заверен
препис от ответника.
В хода на съдебното дирене като свидетели са
разпитани свидетелите-очевидци, посочени в АУАН – Д.М.М.и Н.К.Ж., които по
отделно са подали сигнал на тел.112 след като са възприели поведението на
водача, а неговото състояние определят като неадекватно. Ж. потвърждава и, че М.
е поискал от него да каже, че не е го е виждал в автомобила и че не е
управлявало той. В тази връзка свидетеля заявява, че не е видял водачът да
излиза от автомобила, но е видял, че е сам вътре. Свидетелите са били събудени
от шума на автомобила – първият от въртене на гуми и буксуването им при опит на
водача да слезе от тротоара при кръстовището на ул. „Старозагорско въстание“ и
ул. „Загорка“, което е на запад от мястото му на живеене ул. Старозагорско
въстание №14 с вход от север. Свидетелят М. заявява, че тогава е възприел
водача да излиза и да влиза в автомобила при опита да слезе от тротоара. След
като видял, че колата е заседнала се върнал при децата си, но след малко чул
силен звук пред блока, в който живее на ул. Старозагорско въстание №14 и видял
същият автомобил, гледащ в посока северозапад, блъснат в един от паркираните
пред блока автомобили. След което дал назад и тръгнал на запад. Качил се нагоре
по неасфалтираната улица на север по същото кръстовище, където се завъртял и
ударил друг автомобил. Тогава свидетеля се обадил на тел.112. Първият автомобил бил паркиран на улица
Старозагорско въстание, а вторият на ул. Загорка. По време на полицейската
проверка е бил свидетел при съставяне на АУАН. Когато излязъл, за да участва в
това процесуално действие, асфалтът е бил сух, колата на господина още работела
с включени фарове. Не си спомня какво точно е било времето. Спорен него водачът
е бил в не трезво и неадекватно състояние, а гърбът му е бил кален. Облечен с
яке. Бил кротък, но не адекватен. Свидетелят Ж. потвърждава, че към
04.10.-04.15ч сутринта чул пищене на гуми и излязъл на западната си тераса, на
същия блок №14 на ул. „Старозагорско въстание“. Видял сив автомобил, на който
познал марката „М. С“. Бил почти заклещен до едни контейнери на завоя. Задна
дясна гума пушела почти запалена, след което излезнал оттам, поел посока изток
към училището. Там чул, ударил в друг автомобил, след това задействане на ръчни
спирачки, видял го да се спуска надолу и да удря още два автомобила. Не му
харесало там и се качил на една поляна пак да върти гуми. Свидетелят се обадил
на тел. 112 да подаде сигнал към 4.25ч. Полицаите дошли и го извикали, за да
свидетелства по акта, като посочил на полицаите кои автомобили е видял лично,
че са ударени от процесния автомобил. На ул. „Старозагорско въстание“ №14 са
били два или три автомобила, а на другата успоредна улица, без изход, още два
ударени. Видял водача на автомобила, който залитал, държал се нагло и поискал
от него да каже, че не го е виждал в автомобила и не е управлявал той. По
делото е представено и писмено сведение от 01.03.2020г от М. ***, в което
потвърждава, че на 29.02.2020г е отказал да подпише протоколите за ПТП, както и
да подаде декларация за лицето, на което е предоставил управлението на
автомобила си на 22.02.2020г в кв. Железник на улица Загорка и ул.
„Старозагорско въстание“ №14. Представени са и протоколите за ПТП. Свидетелят М.Г.М.
– полицейски служител е заявил пред съда, че когато са се отзовали на подадения
сигнал, на място са заварили автомобила и водачът до нея, който заявил, че не е
станало нищо и е там, за да огледа колата си. Отпред всяно, отстрани на
шофьорското място имало ожулване на колата и на десен калник, за които следи
водачът заявил, че така е закупен автомобила. Докладвали на дежурния по КАТ,
който им казал, че има комшии, които са го видели, но не са от блока, където
бил заварен процесния автомобил. Поискало да бъде изпробван с дрегер, но
водачът отказал под предлог, че не е управлявал той. Издали и талон за кръвна
проба. Съставили акт по данни на свидетелите-очевидци. След 4-5дни собствениците
на ударените коли дошли в КАТ с искане за съставяне на протоколи за ПТП. За
водачът установили, че е войник, който е на курс в Плевен и се наложило да го
изчакат. Дошъл след седмица, но отказал да подпише протоколите под предлог, че
не е управлявал автомобила. Когато го заварили на мястото на проверката е бил
сам, нямало други хора около колата, а свидетелят не е усетил мирис на алкохол.
Държал се на краката си и стоял прав.
За да потвърди НП, РС Стара Загора е приел, че
вменените на М. съставомерни факти са квалифицирани правилно под
административно наказателните разпоредби на чл. 179 ал.2 предл. второ от ЗДвП и
чл.174 ал.3 от същия закон. Според съда, от събраните гласни и писмени средства
за доказване се установява по безспорен начин и се формира единствено възможен
фактически извод за осъществяване на деянието при това от наказаното лице. За
съда е несъмнено, че на 22.02.2020г жалбоподателят е управлявал собствения си
автомобил, за което свидетелстват показанията на очевидците М. и Ж.. Те са
наблюдавали поведението му, представляващо управление на лек автомобил със
скорост несъобразена с атмосферните условия, довела до загуба на контрол над
автомобила и като резултат сблъсък с предна дясна част на три автомобила и със
задна част на още два, а с неговия личен общо шест. По отношение авторството на
деянието, съдът се е позовал и на показания на Ж. за отправената му молба от
водача да каже, че не той е управлявал лекия автомобил, което му поведение
потвърждава административното обвинение. Съдът е приел показанията на
свидетелите М. и Ж., които самостоятелно са възприели поведението на водача в
различни моменти на управлението, съвпадат помежду си и установяват поради това
вменените с АУАН съставомерни факти. По отношение на съставомерния отказ да
бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол съдът
приема отрицателния факт за доказан предвид установения по делото мотив, а
именно тезата, че не той е управлявал автомобила. Глобата по чл.179 ал.2 от ЗДвП е наложена съобразно установения от закона размер от 200лв и предвид
имущественото състояние на лицето, а размера на наказанията по чл.174 ал.3 от ЗДвП е съобразен с конкретната тежест на деянието, обусловена от обстоятелствата
по неговото извършване и факта, че е често срещано административно нарушение.
С касационната жалба се твърди, че е нарушен
материалния закон при потвърждаване на НП, тъй като съдът не е съобразил факта,
че актът не е подписан от актосъставителя, не му е предявен в хода на съдебното
дирене, а възражението за този пропуск във формата по чл. 43 ал.1 от ЗАНН,
изисквал връщане на преписката от страна на АНО не е обсъдено в мотивите към
съдебното решение. След като привлечения към отговорност собственик на МПС е
отказал да представи декларация по чл.188 от ЗДвП, то би следвало да бъде
наказан във връзка с тази разпоредба, а ако актосъставителя е бил убеден в
авторството на деянието, то тогава не би следвало да изисква такава декларация
или поне да не съставя АУАН на мястото на проверката. Описанието на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението във връзка с чл.179 ал.2 от ЗДвП противоречи на гласните доказателства, а от показанията на полицейския
служител М. се установява, че мястото на отказа не е ул. „Старозагорско
въстание“ №14, а ул. „Загорка“ в кв. Железник. Предвид изложеното иска от съда
да приеме, че съдебното решение и потвърденото с него НП противоречат на ЗАНН и
не доказват вменените му факти по извършване на административните нарушения, за
които са му наложени и административни наказания. Алтернативно, ако се приеме,
че е нарушено правото му на защита, се иска от съда делото да бъде върнато на
друг състав на РС Стара Загора.
Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща
представител и писмен отговор в 14-дневен срок от връчване на касационната
жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на
съда да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, се явява основателна.
Въпросът, който настоящия случай поставя е дали
при липсата на подпис на актосъставителя има образувана административно
наказателна преписка, по която АНО е длъжен да се произнесе в месечен срок,
както разпорежда чл. 52 от ЗАНН. Отговорът на този въпрос се съдържа в чл.36 от ЗАНН и в последователния прочит на чл.40 вр. с чл. 42 т.1, чл.43 ал.1 предл.
първо и чл.52 от ЗАНН. Административно наказателното производство се образува
със съставяне на АУАН по изискването на чл. 36 ал.1 от ЗАНН тоест на писмен официален
документ, който да удостовери извършването на това действие. След като АУАН се
съставя от длъжностно лице, компетентно да установи административното нарушение
и с това действие се образува и административно наказателното производство, то
се налага извода, че АУАН в тази му част е официален документ, който поставя
началото на административно наказателното преследване, а в обстоятелствената си
част относно съставомерните факти и авторството на деянието има
характеристиката на обвинителен акт, който се предявява, чрез връчване на
препис от него на нарушителя. Без подписа на длъжностното лице, посочено като
актосъставител, не може да се приеме, че е съставен е официален документ, с
който по изискването на чл.36 ал.1 от ЗАНН се образува административно наказателното
производство. В законодателството ни е залегнал принципа, че наказателно
преследване започва винаги с документ, съставен от компетентен орган, който
удостоверява извършването на процесуалното действие по образуване на
съответното производство, поради което АУАН няма ролята само на обвинителен
акт, за да е възможно и по-късното му подписване, с което би се променила и
датата на съставяне на документа. Ето
защо и в отражение на правилото на чл.36 ал.1 от ЗАНН, в разпоредбата на чл.42
т.1 от същия закон се изисква да са посочени имената и длъжността на актосъставителя, а по силата
на чл.43 ал.1 предл. първо от ЗАНН е необходим и подписа му, който да
удостовери, че писменото изявление изхожда от вписания съставител, като с
полагането му възниква официален документ, без който административно
наказателна преписка не се образува по разпореждане на чл.36 ал.2 от ЗАНН, а
АНО е длъжен да се произнесе в месечен срок само по постъпила административно
наказателна преписка. Извода, който следва е, че административно наказателно
производство се образува със съставяне на писмен официален документ и само
такъв документ сезира АНО да се произнесе по административно наказателната
преписка. Ето защо решението на РС Стара Загора е постановено в нарушение на
чл.36 ал.2 от ЗАНН и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.222
ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №369/17.07.2020г., постановено по АНД
№845/ 2020г. по описа на РС Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ НП №
20-1228-000483/11.03.2020г на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.