№ 285
гр. Пловдив, 05.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500584 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от ЦВ. Д. Н. и Р.Д. Н. чрез процесуалния им
представител адвокат В.А. против разпореждане № 95/03.08.2021 г.,
постановено по в.гр.д. № 328/2021 г. по описа на Хасковския окръжен съд.
Жалбоподателите твърдят, че разпореждането е неправилно поради
противоречието му с материалния закон, тъй като в случая не става дума за
търговско, а за гражданско дело, както и поради това, че се касае за
обезщетение, свързано с трудово правоотношение, поради което молят съда
да го отмени и да бъде разпоредено администрирането на касационната
жалба.
Ответникът по частната жалба „З. Д. Е.“ АД – София счита, че тя е
неоснователна, а обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно,
поради което моли същото да бъде потвърдено. Претендира разноски, в т.ч.
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен съгласно НЗПП.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови
изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е
1
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
С решение № 50/25.06.2021 г., постановено в.гр.д. № 328/2021 г. по
описа на Хасковския окръжен съд, е потвърдено решение №
260034/08.03.2021 г., постановено по гр.д. № 1167/2019 г. по описа на Районен
съд – Харманли, с което са отхвърлени предявените от ЦВ. Д. Н. и Р.Д. Н.
против ЗД „Е.“ АД искове с правно основание чл. 238, ал. 1 от КЗ /отм./ за
заплащане на сумата 13 006,26 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за трудова злополука на наследодателя им Д. Н. Н., водеща до
трайно намалена работоспособност, настъпила на 26.01.2016 г. в С. З., по
сключен застрахователен договор по застраховка „Трудова злополука“, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 26.01.2016 г. до окончателното
й изплащане.
Против това решение е постъпила касационна жалба от ЦВ. Д. Н. и
Р.Д. Н. вх. № 1929/14.07.2021 г.
С обжалваното разпореждане окръжният съд е върнал касационната
жалба като недопустима.
Настоящият състав не споделя направения от окръжния съд правен
извод.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК не подлежат на
касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв.
за граждански дела и до 20 000 лв. за търговски дела, с изключение на
решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими
имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за
иска за собственост.
Основният спорен процесуален въпрос по делото е какъв е характерът
на спора – граждански или търговски.
Безспорно е, че предмет на въззивното решение са притезания по
абсолютна търговска сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 6 от ТЗ, сключена от
търговец и във връзка с упражняваното от него занятие, като
застрахователният договор се явява юридическият факт, от който се
претендират вземанията на ищците, поради което по принцип може да се
приеме, че е налице търговски спор.
В същото време обаче разпоредбата на чл. 113 от ГПК в редакцията й,
2
действаща към момента на постановяване на въззивното решение, предвижда,
че исковете на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда
на общия исков процес, като следва да се приеме, че ищците са потребители
на застрахователни услуги по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КЗ /отм./.
На база на гореизложените мотиви съдът намира, че предвид
качеството на ищците на потребители делото следва да бъде квалифицирано
като гражданско, а доколкото цената на всеки от субективно съединените
искове е над 5 000 лв., решението на въззивния съд подлежи на касационно
обжалване, поради което следва да бъде отменено обжалваното разпореждане
и делото следва да се върне на окръжния съд за продължаване на
процесуалните действия по него във връзка с постъпилата касационна жалба.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 95/03.08.2021 г., постановено по в.гр.д. №
328/2021 г. по описа на Хасковския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Хасковския окръжен съд продължаване на
процесуалните действия по него във връзка с постъпилата касационна жалба
от ЦВ. Д. Н. и Р.Д. Н. вх. № 1929/14.07.2021 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3