Присъда по дело №560/2011 на Районен съд - Казанлък

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                                                          №

гр.Казанлък, 08.11.2011г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

           Казанлъшки  районен  съд, наказателно отделение, втори състав на осми ноември през две хиляди и единадесета година в открито съдебно заседание в следния състав:       

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА                                                                                                                                          

при секретаря Д.И. и в присъствието на  прокурора  И. ЧЕРВЕНКОВ, като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА  НОХД № 560  по описа за 2011г.,въз основа на данните по делото и закона съдът

 

П Р И С Ъ Д И

 

           ПРИЗНАВА подс. В.Д.Д.- роден на ***г***, бълг.гражданин, неженен, неосъждан, висше образование, безработен, живущ ***, ЕГН-********** за ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2010г. в с.Пчелиново, общ.Гурково, обл.Стара Загора по ПП-ІІ-55км. 47+600/Прохода на Републиката – „Хаинбоаз”/, в посока север-юг, при управление на МПС – л.а./микробус/”Мерцедес 212Д” с рег.№ *** е нарушил правилата за движение:

           Чл.5 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата – „Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.”;

           Чл.20 ал.1 от Закона за движение по пътищата – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват;

           Чл.20 ал.2 от Закона за движение по пътищата – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера на интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението. Водачите са длъжни да направят всичко възможно, за да намалят скоростта или да спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за движението.”;

Чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата – „При избиране на скоростта на движение водача на пътно превозно средство е забранено да превишава: за категория „В” в населено място – 50км/ч.”;

           Чл.21 ал.2 от Закона за движение по пътищата – „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1 това се сигнализира с пътен знак” – в конкретния случай – 40км/ч,

като по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на стойност 3418,20лв. на т.а.”МАН” с рег.№***, собственост на „Сожелиз България”ЕООД гр.София, представлявано от Л.К.П. *** - престъпление по чл.343 ал.1 б.”а”, вр. с чл.342 ал.1, като на осн.чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА  от наказателна отговорност и му налага адм. наказание ГЛОБА в размер на 1000лв.

           На осн.чл.78а ал.4, вр. с чл.343г, вр. чл.343 ал.1 б.”а”, вр. с чл.342 ал.1 от НК ЛИШАВА  подс.В.Д.Д. от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

          ОСЪЖДА подс.В.Д.Д. да заплати направените по делото разноски в размер на 397лв. по сметка на Районен съд-гр.Казанлък.

           Вещественото доказателство – 1бр. тахошайба след влизане на присъдата се отнема в полза на държавата, което поради своята малозначителност да се унищожи.

 

          Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд-гр.Стара Загора.

 

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

                                                     

 

 

 

 

       МОТИВИ : Против  подс.В.Д.Д. е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.343ал.16”а” вр. с  чл.342ал.1  НК- за това,че на 26.09.2010г.  в с.Пчелиново, общ.Гурково по ПП-II -55км. 47 + 600/прохода на републиката „Хаинбоаз”/,в посока юг-север ,при управление  на МПС- л.а. микробус м.Мерцедес 212Д” с рег.№ *** е нарушил правилата за движение –чл.5ал.1т.1,чл.20ал.1 ,чл.20ал.2, чл.21ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като по непредпазливост е причинил  значителни имуществени вреди,на стойност 3 418.20лв. на т.а. м.”Ман” с рег.№ ***,собственост на „Сожелиз  България ” ЕООД гр.София,представлявано  от Л.К.П. ***.

       В с.з. представителя на РП-гр.Казанлък поддържа обвинението, като счита,че с оглед на събраните допълнителни писмени доказателства  за възстановяване на причинените имуществени вреди от деянието,ще следва подс.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност,на осн.чл.78а от НК, като му се наложат адм.наказания-  глоба и лишаване от  правоуправление.  

       От събраните по делото  гласни и писмени доказателства,както и заключенията на изготвените  съдебно –автотехническа и оценителна  експертизи, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

       На 26.09.2010г.  лек автомобил / микробус/ м.”Мерцедес  212 Д спринтер” с рег.№ *** ,управляван от подсъдимия В.Д.  се движил  в посока юг-север  в прохода „Хаинбоаз” по ПП-II-55.На около 600 метра  южно от  бензиностанция „ОК”  с.Пчелиново,общ.Гурково на мокър  участък от пътя наподобяващ широка дъга ,водачът загубил контрол  над управлението на микробуса,навлязъл в лентата за насрещно движение ,при което настъпил удар  с товарен автомобил м. МАН” с рег.№ ***, собственост на „Сожелиз България” ЕООД гр.София и управляван от  св.В.Г..Последният  предприел маневра ,насочвайки товарния автомобил  плътно вдясно  на пътя  по посока на движението си ,но не успял да избегне удара  с навлезлия в неговата лента за движение микробус ,като ударът настъпил в предната  лява страна на влекача му.След удара  св.Г.  завил рязко наляво,поради това,че отдясно на пътя непосредствено след мантинелата имало пропаст,което довело до усукване на прикаченото ремарке  към кабината  на управлявания от него влекач. Микробусът „Мерцедес” след удара с товарния  автомобил се ударил в мантинела ,отдясно по посока на движението.

      За възникналото ПТП били  уведомени контролните органи при РУП-гр.Казанлък ,които посетили местопроизшествието.  

      Видно от приложения протокол за оглед на местопроизшествие  и заключението на изготвената автотехническа експертиза ,в резултат на възникналото ПТП  са настъпили имуществени вреди  само по т.а. м .”МАН” с рег.№***,собственост на „Сожелиз България”ЕООД гр.София,а по прикаченото  към влекача ремарке  „Шмитц” с рег.№ ***, собственост на „Хипо Алпе  Адриа  лизинг”ООД  няма установени имуществени вреди

     По делото е  изготвена  съдебно-автотехническа експертиза от  в.лице Х. от чието заключение се установява ,че мястото на настъпване на ПТП между лекия автомобил  м.”Мерцедес „ и т.а. м.”МАН” се намира  в лентата ,предназначена  за движение на товарния автомобил ,на 2.95 източно  и на 43.10 метра  южно от ориентир №1. Микробусът ,управляван от подс.Д.  преди настъпване на сблъсъка  се движел със скорост около 60 км/ч.,а товарният  автомобил м.”МАН” ,управляван от св.Г.  преди настъпване на произшествието  се движел със скорост  около 62км/ч.

      Максимално допустимата скорост  в  участъка на настъпване на ПТП по направлението на  движението на  лекия автомобил м.”Мерцедес  212 Д Спринтер” с рег.№ ***,управляван  от подс. Д. е  до 40 км/ч.,като такава е и за другия  участник в движението- св.Г., като не е имало технически неизправности и по двата автомобила преди удара.

      Установено е ,че  подс.Д.  е имал техническа  възможност да не допусне  ПТП при конкретната пътна обстановка, а водачът на товарния автомобил– св.Г.  е нямал възможност да  избегне  настъпването му.

       От заключението на   изготвената автотехническа оценителна експертиза  е видно,че стойността  на щетите  по товарния автомобил м .”МАН” с рег.№  СА 7477 ВК в следствие на възникналото пътно транспортно произшествие възлизат на 3 418.20лв.,а тази по лекия автомобил м.”Мерцедес 212 Д спринтер” с рег.№ Р 9229 ВА възлизали на 6 000лв.

       С постановление на РП- гр.Казанлък от 03.05.2011г. наказателното производство е частично прекратено против подс.Д.  за престъплението по чл.343 ал.1б”а”  вр. с чл.342 ал.1 от НК в частта касаеща  причинените значителни имуществени вреди  на стойност 6000лв. по  процесния автомобил м.” Мерцедес 212Д”, собственост на св.К.П.Н. ,тъй като същият изрично е заявил  в показанията си дадени на 29.11.10г.  ,че като собственик на същия  е запознат с възможността по чл.342ал.2 от НК и не  желае да се води в тази връзка наказателно производство против подс.Д..***. подс.Д. се признава за виновен ,като дава обяснения,които потвърждават гореизложената фактическа обстановка .

        Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните  свидетели- И.  К. / полицейски служител/,който обяснява че като такъв е посетил възникналото ПТП и е взел отношение по случая.

         От показанията на другия участник във възникналото ПТП –св.В.Г.  се установява,че  микробусът ,управляван  от подс.Д. в насрещното  платно  изпреварил лек автомобил ,като останал нестабилен на мократа пътна настилка  и непосредствено  при разминаването си се  блъснал   от ляво в товарния автомобил управляван от  него.По прикаченото ремарке нямало  възникнали щети, но такива имало  по самия товарен автомобил.

         В с.з.  св.Н. потвърждава,че не желае да се води наказателно производство спрямо  подс.Д. относно причинените имуществени вреди по  автомобила, негова собственост.

                       Изложената фактическа обстановка се подкрепя и от приложените по делото  писмени доказателства- Протокол за оглед на местопроизшествие от 26.09.10г., ведно с фотоалбум, свидетелство за регистрация на л.а. м.Мерцедес 212 Д”  с рег.№ ***, застр. полици за сключена гражданска отговорност, договор за   финансов лизинг  от 11.05.06г., нотар.заверени пълномощни,  свидетелство за регистрация на влекач  м. „МАН”  с рег.№ ***, договор за покупко–продажба  № 180/06г., приемо-предавателен протокол  от 13.06.06г. , протокол за ПТП от 26.09.10г.,заявление за заплащане на застрахователно  обезщетение до ЗД” Булстрад”,свидетелство за регистрация  на полуремарке  м.”Шмитц”  с рег.№  ***.

          С оглед на така обсъдените  доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност , съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна, така и от субективна страна  подс.В.Д.   е осъществил престъпния състав на чл.343 ал.1,б”а”,пр.2 вр. с чл.342 ал.1 НК- а именно на 26.09.2010г.  в с.Пчелиново,общ.Гурково по ПП-II -55км. 47 + 600 / прохода на републиката „Хаинбоаз”/,в посока юг-север ,при управление  на МПС- л.а. микробус м.Мерцедес 212Д” с рег.№ *** е нарушил правилата за движение – чл.5ал.1т.1,чл.20ал.1 ,чл.20ал.2,чл.21ал.1 и ал.2 от ЗДвП,като по непредпазливост е причинил  значителни имуществени вреди ,на стойност 3 418.20лв. на т.а. м.”Ман” с рег.№ ***,собственост на „Сожелиз  България ” ЕООД гр.София,представлявано  от Л.К.П. ***.

 

                       От субективна страна  подс.Д.  е действал при  форма на       

вина – непредпазливост–небрежност- не е предвиждал  настъпването на общественоопасните  последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

        По делото по искане на подсъдимия ,бяха изискани и представени от пострадалото дружество „Сожелиз България ЕООД гр.София писмени доказателства / опис на  имуществена претенция от 27.09.10г.,  платежно нареждане  от 31.10.11г. за получена сума от  9 834.69лв. от ЗД”Булстрад”/ ,от  които е видно че причинените имуществени вреди от деянието на подс.Д. са им  възстановени.

            Предвид описаната по-горе правна квалификация на деянието, съдът счита,че са налице всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а НК,която норма е императивна.Подсъдимият  Д.   е пълнолетен.За престъплението по чл.343ал.1б”а” вр. с чл.342ал.1 НК  са предвидени наказания-  лишаване от свобода до една година или пробация.От деянието на Д.  са причинени имуществени вреди, които  понастоящем са възстановени. Подсъдимият  не е осъждан и не му е налагано административно наказание,с освобождаване от наказателна отговорност. Поради което,съдът намира,че подс.Д.  следва да бъде освободен от наказателна  отговорност и да му се наложи административно наказание –глоба, съгласно чл.78а НК.

         При определяне  размера на  наложеното адм.наказание –глоба на подс.Д. ,съдът  не отчита отегчаващи вината обстоятелства.Като смекчаващи такива цени  проявеното критично отношение към деянието,добрите  характеристични данни и чистото съдебно минало на нарушителя..При това положение съдът намира,че наказанието му следва да се определи при наличие  на смекчаващи вината   обстоятелства  в размер на    минималния предвиден в закона,а  именно ГЛОБА  в размер на 1000лв., чийто размер е съобразен и с имотното състояние на подсъдимия.

        На осн.чл. 78а ал.4 вр. с чл.343г вр. с чл.343ал.1б”а” вр. с чл.342ал.1 НК съдът намира ,че следва да наложи на подс.Д.  и адм.наказание –лишаване от право да управлява МПС за срок  от ШЕСТ МЕСЕЦА.При определяне на неговия размер съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства- чистото съдебно минало на  нарушителя, добрите  му характеристични данни,Като отегчаващо вината обстоятелство взе  предходните му нарушения по ЗДвП.

        Направените по делото съд.разноски в размер на 397лв. остават в тежест на подс.В.Д.Д.  , като същия следва да бъде осъден да ги заплати по сметка на РС-гр.Казанлък.

        Приложеното веществено доказателство 1бр. тахошайба след влизане на присъдата в сила да се отнеме в полза на държавата и   поради своята малозначителност да се унищожи.

        В този смисъл е постановената присъда.

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ :