Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1344 /18.11.2022
година, град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, XXVI-ти състав, на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ: Константин Г.
Яна Колева
секретар: В. С.
прокурор: Соня Петрова
като разгледа докладваното от съдия Г. касационно административнонаказателно
дело № 1394 по описа за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Севан ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, бул. Захари Стоянов представлявано от управителя А.А., против
решение № 696/27.06.2022 г., постановено по АНД № 980/2022 г. на Районен съд – Бургас.
С касационната жалба
се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на НП. Излага се възражение, че решението
е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди
се липса на мотиви. Твърди се, че дружеството не е товародател, а единствено
извършвало качествен анализ. Сочи се още възражение за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, като се сочи, че има свидетели очевидци на нарушението. Възразява се
за неяснота относно мястото на извършването му. Оспорва се съставомерността на
деянието и се сочи, че не са събрани доказателства относно теглото на ППС и
товара, както и за годността на средството за измерване – електронна
автомобилна везна.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява.
Представя писмени бележки, с които поддържа жалбата и искането за отмяна на
съдебния акт и НП.
Ответникът, директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация Бургас, се
представлява от ю.к. М., която представя писмена защита. Оспорва жалбата и иска
първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира възнаграждение
за юрисконсулт.
Представителят на прокуратурата изразява
становище за неоснователност на оспорването.
След като
прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен
съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Бургас
е потвърдил НП № 22-0000052/17.02.2022 г., издадено от директор на РД АА
Бургас, с което на Севан ООД, за нарушение на чл.56, ал.2 от ЗАвП, на основание
чл.98Б, т.3 от ЗАвП била наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. За
да постанови решението, въз основа на доказателствата, съдът приел за
установена фактическата обстановка. Преценил, че
в производството по установяване на нарушението и налагане на наказанието не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушението било доказано. Съдът
е установил, че е налице съответствие на деянието с нарушената правна норма,
съответно – със санкционната норма. Обсъдени са всички възражения на
жалбоподателя.
Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
По делото е
безспорно, че на 16.11.2021 г. З.Д.В.,
ЕГН: **********, извършил превоз на товар рапица от зърнобаза Камено до
„Пристанище Запад“ Бургас, съгласно пътен лист № 1038746 и товарителница № 0114188
със състав на ППС – влекач от категория № 3 и полуремарке от категория 04 с
товародател Севан ООД. Общата маса на натоварения състав ППС била 54 380 кг., която
надвишавала с 12 380 кг. максимално допустимата маса отразена в свидетелството
за регистрация на МПС (42 000 кг.) преди разтоварване. Претеглянето било
извършено с електронна автомобилна везна „ESIT-PWI” с № Y130812, на която била
извършена проверка на 29.07.2021 г. и с валидност на проверката до 31.07.2023 г.
Съгласно чл.56, ал.2
от ЗАвП, товародателят или лицето, което извършва товаренето, са
длъжни да не допускат масата на натовареното пътно превозно средство да
надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за
регистрация.
Според чл.98Б, т.3 от ЗАвП, товародателят или лице, което извършва товаренето, които допуснат масата
или натоварването на ос на пътно превозно средство да надвиши допустимата
максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация, се наказва – при
надвишаване с повече от пет тона - с глоба или с имуществена санкция 5 000 лв.
Съгласно §1, т.21 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства, „товародател” означава правно образувание, юридическо или
физическо лице, което е посочено на товарителницата или на еквивалентен
транспортен документ (например коносамент) като товародател и/или като лице,
което е сключило и/или на чието име или от името на което е бил сключен договор
за превоз с транспортната компания.
Разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗАвП указва, че договорът за превоз се установява с товарителница, а
съгласно чл.61 от ЗАвП, товарителницата удостоверява условията на договора и получаването на
товара от превозвача до доказване на противното.
Касационният състав
приема, че в случая качеството „товародател” на касатора се установява от
представената с административната преписка товарителница серия № 0114188 от
16.11.2021 г., в която Севан ООД е посочен като изпращач, превозвач и
получател.
Неоснователни са
възраженията за допуснато нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, според който АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са
присъствали при извършване или установяване на нарушението. Според ал.4 от
същата разпоредба, когато нарушението е установено въз основа на официални
документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. Именно тази
хипотеза е налице в процесния случай. Нарушението е установено въз основа на
официални свидетелстващи документи, изготвени от служители на МВР – докладна
записка от полицейски инспектор, разузнавач в сектор ИТ при ОД МВР Бургас и сведения,
придружени от документи, изготвени от служители на Севан ООД и БМФ Порт Бургас
ЕАД.
Неоснователно е възражението за
допуснато съществено процесуално нарушение на чл.42, ал.1,
т.10 от ЗАНН. В самия АУАН е изрично посочено, че писмените
материали се съдържат в преписка № 251000-26201/30.12.2021 г. на ОД МВР Бургас,
която е представена както пред районния съд, така и в касационното
производство.
Неоснователни са и възраженията за
допуснати нарушения на чл.42, ал.1,
т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН. Касационният състав установи, че в АУАН и НП
фактическото описание на нарушението е достатъчно ясно, посочени са всички
съставомерни признаци на нарушението, както и точно и ясно са посочени
приложимите законови разпоредби. От изложените като установени при документалната
проверка обстоятелства се установява датата на натоварването – 16.11.2021 г.,
мястото – зърнобаза Камено, превозвачът – Севан ООД, превишаването на
допустимата маса в съответната мерна единица за тегло – 11 820 кг., от което се
установява такова над 5 000 кг.
Неоснователно е и възражението за
неправилна и необективна преценка на доказателствата по делото от страна на
първата инстанция, както и за негодност на писмените доказателства поради
липсата на надлежна заверка. По делото са представени писмени доказателства от самото
дружество – касатор, а друга част са събрани в хода на извършената от ОД МВР
Бургас проверка, поради което касационният състав кредитира същите като напълно
достоверни. Следва да се отбележи, че при съмнение относно автентичността,
истинността или други обстоятелства, свързани с тези документи които изхождат
от самия касатор, то същият е могъл да ги представи за проверка и сравнение.
Районният съд е извършил задълбочен и мотивиран,
анализ на спорните обстоятелства по установяване на нарушението. Обсъдени са
всички възражения. Решението е мотивирано. Предвид изложеното, касационният
състав намира, че в конкретния случай вмененото на ответника административно
нарушение е доказано. Като е стигнал до същия извод Районен съд – Бургас е
постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода от спора и своевременно
направеното искане от процесуалния представител на ответника – за присъждане на
разноски, касаторът следва да заплати на Регионална дирекция Автомобилна
администрация – Бургас разноски в размер на 80 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVI състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 696 от 27.06.2022 г.,
постановено по АНД № 980/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА Севан ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя А.А. да заплати
на РД АА – Бургас 80 лв. – разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.