РЕШЕНИЕ
№ 372
гр. Пловдив, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20215300502231 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ал.2 т.7 във вр. с чл.78 ал.5 от
ГПК.
Постъпила е жалба от Община –Пловдив, в качеството на
длъжник, чрез гл. юрк. Е.К., против Постановление от 08.03.20021г. на ЧСИ
Иво Кралев, рег.№ 907, по изп.д.№ 20219070400202, с което е оставено без
уважение направеното Възражение, инкорпорирано с Молба вх.№
2318/11.06.2021г. за прекомерност на начислена сума за адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лв. и за неговото намаляване до минималния
размер Наредба № 1/09.07.2004г. Моли да бъде отменено като бъде намалено
адвокатското възнаграждение от 480 лв. на 200 лв. - сума, изчислена
съобразно Наредба № 1/09.07.2004г. за размера на адвокатските
възнаграждения.
И. А. П., ЕГН – **********, в качеството на взискател, чрез адв.
1
Т.А., депозира възражение, че жалбата е изцяло неоснователна.
От страна на ЧСИ Иво Кралев, рег.№ 907, по реда на чл.436 ал.3
от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата относно искането за редуциране на
адвокатското възнаграждение е процесуално допустима, но е неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е
процесуално допустима, подадена е в законоустановения едноседмичен срок
срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
За да остави искането без уважение, съдебният изпълнител излага
основни съображения, че съобразно чл.10 от Наредба №1/09.07.2020г.
предвижда двукомпонентен минимален хонорар от 200 лв. за образуването на
изп. дело и ½ от съответното възнаграждение по чл.7 т.2 - 7 за процесуално
представителство, защита и съдействие на страните по изп.дело и извършване
на действия с цел удовлетворяване на парични вземания.
Съдът намира, че разпореждането е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено, като вместо това ще се постанови намаление на осн. чл.78
ал.5 от ГПК и чл. 10 т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, размера на адвокатското
възнаграждение от 480 лв. на 200 лв. Това е така, защото на този процесуален
етап от изп. дело /връчена е само покана за доброволно изпълнение като
последица от образуването на изп.дело/ се дължи възнаграждение само за
образуване на изп. дело. Едва след осъществяване на процесуално
представителство и извършване на действия с цел удовлетворяване на
парични вземания от пълномощника в полза на взискателя ще се дължи
адвокатско възнаграждение на осн. чл.10 т.2 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В Поканата за доброволно изпълнение, изпратена от ЧСИ Иво
Кралев, рег.№ 907, до длъжника Община – Пловдив, е записано изрично, че
на осн.чл.428 от ГПК се уведомява, че в двуседмичен срок от датата на
връчването й, следва да се изпълни задължението по изпълнителното дело.
Ако не бъде сторено това, то ще се пристъпи към принудително изпълнение
чрез налагане на обезпечителни и изпълнителни мерки, опис и осребряване на
притежаваното движимо и недвижимо имущество и изнасянето му на продан
2
по реда на ГПК при спазване изискванията на чл.444 и чл.446 от ГПК и
всички други способи, предвидени от законодателството.
Съдът намира, че няма никакво значение по какъв начин на
плащане фактически е постъпила тази описана сума, представляваща
задължение по изп. дело, защото същественото е, че длъжникът е заплатил в
предоставения му на осн. чл.428 от ГПК двуседмичен срок за доброволно
изпълнение на задължението.
В случая, Поканата за доброволно изпълнение е получена от
длъжника на 03.06.2021г. и още на следващия ден 04.06.2021г. задължението
е погасено изцяло чрез плащане, поради което не се е достигнало до
извършване на т.нар. същински изпълнителни действия. Процесуалната
активност на взискателя е изчерпана само с подаване на молба за образуване
на изпълнителното дело.
В тази насока e и константната съдебна практика –
Решение №1609/21.12.2018г. по възз.гр.д.№ 2658/2018г. на
Окръжен съд – Пловдив, VIII гр.с.
Решение №1140/20.09.2018г. по възз.гр.д.№ 1676/2018г. на
Окръжен съд – Пловдив, IX гр.с.
По мотивите, Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.
РЕШИ:
Отменя Постановление от 08.03.20021г. на ЧСИ Иво Кралев, рег.
№ 907, по изп.д.№ 20219070400202, с което се оставя без уважение
направеното Възражение, инкорпорирано с Молба вх.№ 2318/11.06.2021г. на
Община – Пловдив за прекомерност на начислена сума за дължими разноски
на И. А. П., ЕГН – **********, направени за адвокатско възнаграждение в
размер на 480 лв. и искането за неговото намаляване до минималния размер
по Наредба № 1/09.07.2004г. в размер на 200 лв.
3
като вместо това постановява -
Намалява на осн. чл.78 ал.5 от ГПК и чл. 10 т.1 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
размера на адвокатското възнаграждение, което Община – Пловдив следва да
заплати на И. А. П., ЕГН – **********, от 480 лв. на 200 лв.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4