№ 3905
гр. Варна, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20243100501559 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 1575/08.05.2024 год., постановено по гр.д. № 6080/2023 год., ВРС – 51
състав е отхвърлил предявените от Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: ************ срещу
„ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Рачо Петков-Казанджията, № 4-6 иск с правно основание по чл.439, ал.1 ГПК да бъде прието
за установено в отношенията между страните, че Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес:
************, не дължи на „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. Рачо Петков-Казанджията, № 4-6, сумите по Изпълнителен
лист от 24.06.2008г., издаден по ч.гр.д. № 3596/2008 по описа на Районен съд Варна, а
именно: сумата от 2 516,03 лева - главница; сумата от 3 956,63 лева - законна лихва за
периода от 18.06.2008г. до 15.05.2023г.; сумата от 215,01 лева - договорна лихва за забава за
периода от 07.11.2007г. до 16.06.2008г.; сумата от 79,27 лева - такса за закъснение за периода
от 07.11.2007г. до 16.06.2008г.; сумата от 56,21 лева - държавна такса; сумата от 124,31 лева -
юрисконсултско възнаграждение като погасени по давност, както и съединените иск с
правно основание по чл.55, ал.1 от ЗЗД да бъде осъдено „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Рачо Петков-Казанджията, №
4-6, да заплати на Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: ************, сума в размер на 879,69
лева получена от ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД на отпаднало основание в резултат на
незаконосъобразно принудително изпълнение по ИД 255/2008 по описа на ЧСИ И.С, рег. №
712, район на действие ОС Варна и иск с правно основание по чл.59 ЗЗД, за осъждане на
„ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Рачо Петков-Казанджията, № 4-6, да заплати на Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес:
************, сума в размер на 141,93 лева, представляваща платени от ищеца разноски
към съдебния изпълнител по перемирано ИД 255/2008 по описа на ЧСИ И.С, рег. № 712,
1
район на действие ОС Варна, с които ответникът-взискател неоснователно се е обогатил за
сметка на ищеца, като неоснователни.
Недоволен от горното е останал ответника, който с въззивна жалба вх. №
39432/16.05.2024 год. обжалва постановеното решение с оплакванията за неговата
неправилност поради противоречие с материалния закон и процесуалния закон, както и с
трайната съдебна практика на ВКС. Конкретните оплаквания са свързани на първо място с
извода на съда относно ТР № 2 по тълк.дело № 2/2023 год. на ОСГТК на ВКС, който приема,
че така постановеното ТР е неправилно и недопустимо. На следващо място се твърди, че
след изтичането на срока на перемция изпълнителното дело се прекратява, което означава,
че изпълнителният процес не тече, поради което и липсват аргументи да се приеме, че
погасителната давност продължава да е спряна след като изпълнителното дело е прекратено
по силата на закона. Позовава се на ППВС № 3/180 год., според което давността се спира
само при наличие на висящо изпълнително дело. Неправилен, се твърди, да е и извода на
съда, че по изпълнителното дело регулярно е прекъсвана давността, тъй като извършените
изпълнителни действия са поискани или предприети при вече перемирано изпълнително
дело и като такива са невалидни и незаконосъобразни, респективно не могат да имат за
последица прекъсване на давността. В този смисъл се твърди и неправилност на извода на
съда относно това, че перемцията е без правно значение за прекъсването на давността, като
дали съдебният изпълнител е длъжен да го приложи или не е ирелевантно за валидността на
предприетото при вече перемирано изпълнително действие. Позовава се на съдебна
практика, според която при наличието на перемция е налице забрана да се извършват
последващи изпълнителни действия и която държи сметка за последиците на перемцията по
отношение на изпълнителното дело и валидността н извършваните изпълнителни действия.
Сочи, че и липсва молба, съдържаща реквизитите на чл.129 ГПК, за образуване на ново
изпълнително дело, за да се приеме, че е налице валидно образувано такова, като взискателят
има задължение да следи законоустановения срок по чл.433, ал.1 т.8 ГПК и в случай, че
същият е изтекъл да иска образуване на ново изпълнително дело, по което да извършва
валидни изпълнителни действия. Настоява за отмяна на постановеното решение и уважаване
на предявените искове с присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна „ЕОС Матрикс" ЕООД не депозира
писмен отговор.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивен срок, считано от връчване
на обжалваемото решение на пълномощник на жалбоподателя. Жалбата съдържа
изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и са редовни.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбите е внесена. Страните се
представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
2
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
По доказателствените искания:
Страните не са обективирали доказателствени искания.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 266 вр
чл. 267 ал.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 39432/16.05.2024 год. на Р. И.
Г. срещу решение № 1575/08.05.2024 год., постановено по гр.д. № 6080/2023 год., ВРС – 51
състав е отхвърлил предявените от Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: ************ срещу
„ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Рачо Петков-Казанджията, № 4-6 иск с правно основание по чл.439, ал.1 ГПК да бъде прието
за установено в отношенията между страните, че Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес:
************, не дължи на „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. Рачо Петков-Казанджията, № 4-6, сумите по Изпълнителен
лист от 24.06.2008г., издаден по ч.гр.д. № 3596/2008 по описа на Районен съд Варна, а
именно: сумата от 2 516,03 лева - главница; сумата от 3 956,63 лева - законна лихва за
периода от 18.06.2008г. до 15.05.2023г.; сумата от 215,01 лева - договорна лихва за забава за
периода от 07.11.2007г. до 16.06.2008г.; сумата от 79,27 лева - такса за закъснение за периода
от 07.11.2007г. до 16.06.2008г.; сумата от 56,21 лева - държавна такса; сумата от 124,31 лева -
юрисконсултско възнаграждение като погасени по давност, както и съединените иск с
правно основание по чл.55, ал.1 от ЗЗД да бъде осъдено „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Рачо Петков-Казанджията, №
4-6, да заплати на Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: ************, сума в размер на 879,69
лева получена от ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД на отпаднало основание в резултат на
незаконосъобразно принудително изпълнение по ИД 255/2008 по описа на ЧСИ И.С, рег. №
712, район на действие ОС Варна и иск с правно основание по чл.59 ЗЗД, за осъждане на
„ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Рачо Петков-Казанджията, № 4-6, да заплати на Р. И. Г., ЕГН: **********, с адрес:
************, сума в размер на 141,93 лева, представляваща платени от ищеца разноски
към съдебния изпълнител по перемирано ИД 255/2008 по описа на ЧСИ И.С, рег. № 712,
район на действие ОС Варна, с които ответникът-взискател неоснователно се е обогатил за
сметка на ищеца, като неоснователни.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.10.2024 год. от 13.30 часа, за които дата и час се
3
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, чрез пълномощниците
им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4