МОТИВИ към НОХД 750/ 10г.
Производството е образувано въз основа на внесено от РП – Пазарджик постановление
по чл. 375 от НПК .
ПРЕДЛАГА се обв. С.В.Г. – роден на *** ***, живущ ***
българин, български гражданин,
безработен, с начално образование, неосъждан, живее на семейни начала
,ЕГН **********, ДА БЪДЕ
ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
за
това, че на
26.03.2010 г. около 15.00 ч.в
с.Злокучене, обл.Пазарджик на ул.”Втора”е управлявал МПС – л.а.марка “ВАЗ” модел 2105 с ДК№ РА 97
23 АР, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от
наказването му по административен ред ,с
влязло в законна сила на 16.03.2010 година Наказателно постановление №
302/05.03.2010г. на началника на РУ на МВР гр.Септември –за управление на МПС
като неправоспособен водач - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
по чл.343 в ал.ІІ от НК , като му
се наложи административно наказание по
чл.78 а ал.І от НК.
Представителят на РП Пазарджик
дава становище за доказаност на обвинението и налагане на предложеното
административно наказание глоба.
Обвиняемият признава вината си.
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно
и в съвкупност събраните по съответния процесуален ред доказателства, при
спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно
убеждение, прие за установено следното:
На 26.03.2010 г. около 15.00 ч. обв.С.В.Г. *** тръгнал с
лекия си автомобил “ВАЗ” модел 2105 с ДК№ РА 97 23 АР, към напоителен канал,
намиращ се в покрайнините на селото.Той искал да измие колата си с вода от
канала.Пътьом, на около двеста метра от дома си, на същата улица”Втора” в
с.Злокучене спрял автомобила до квартален магазин и влязъл вътре, за да си купи
цигари.
Свидетелят-полицай ДИМОВ видял Г.
да паркира автомобила и влиза в магазина. Забелязал, че върху предното стъкло
на колата нямало залепен стикер за технически преглед.Той изчакал обв.Г. да
излезе от магазина и извършил
проверка.Установил, че водача на автомобила не притежава свидетелство за
управление на МПС и му съставил АУАН № 406/2010 г.,за това, че управлява
МПС,без да притежава СУМПС.
Обвиняемият подписал акта без
възражения.
При извършената по-късно справка
св.ДИМОВ установил, че с влязло в законна
сила на 16.03.2010 г.Наказателно постановление № 302/05.03.2010г. на началника
на РУ на МВР гр.Септември, обв. Г. бил наказан за управление на МПС като
неправоспособен водач.
Горните обстоятелства по делото не са спорни и се
установяват еднозначно от събраните на ДП доказателства по надлежен процесуален
ред. същите в своята съвкупност позволяват изводи относно обективната и
субективна съставомерност на деянието.
Установено
е, че на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал МПС.
От Удостоверение № КАТ
4240/29.03.2010 г. е видно, че обв.С.В.Г.
*** постановление № 302/05.03.2010г. в сила от 16.03.10г. на началника на РУ на
МВР гр.Септември, обв. Г. бил наказан за управление на МПС като неправоспособен
водач.
В субективно отношение
обвиняемият е съзнавал противоправния
характер на деянието си , като напълно съзнателно е поел управлението на
автомобила си, след както вече е бил санкциониран по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за правоуправление.
Предвид горното съдът призна обвиняемият
за виновен по повдигнатото обвинение.
Доколкото обвиняемият не
осъждан и не е освобождаван по реда на
чл. 78а ал.1 от НК от наказателна отговорност, както и предвид липсата на
имуществени вреди от престъплението и с оглед вида и размера на предвиденото
наказание за извършеното от обвиняемия престъпление , съдът на основание чл.
78а, ал.1от НК го освободи от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание глоба. При
отмерване на последната се взеха предвид позитивните характеристични данни,
както и липсата на негативни последици от деянието , като съдът поради това
прие, че следва глобата с оглед , с оглед и разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да
се определи в минимален размер от 500 лв., като прие, че този размер на
административното наказание ще е достатъчен за постигане на целите от
реализиране на административно-наказателната отговорност.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: