№ 417
гр. Пловдив , 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Сийка К. Радева
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20205330205065 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-005375/18.06.2020г.
издадено от ** група в Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на Т. В. М., с ЕГН
********** от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
20 / двадесет / лв. за нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 10
лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1, вр с чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, както
и ГЛОБА в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2, вр с чл.183,
ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП.
Жалбоподателят М. моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени
в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна - ПП - Пловдив, не изпраща представител и не
взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства
и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и
правна страна:
1
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
На 31.05.2020г. около 17.49 ч. жалб.М. управлявал в с.Кръстевич МПС –
лек автомобил марка „Нисан Алмера” с рег. № **. На ул.“Първа“ в близост до
№1 бил спрян за проверка от автопатрул на ПП-Пловдив. При извършената
проверка било констатирано от К.Ц. – полицейски служител при ПП
Пловдив, че жалбоподателя управлява посочения автомобил без включени
къси или дневни светлини, а жалбоподателя не представил Свидетелство за
регистрация, както и СУМПС и контролен талон към него. За горното на
жалб.М. му бил съставен АУАН серия GA с № 217577 от същата дата. Въз
основа на посочения акт било издадено и атакуваното наказателно
постановление, но като място на нарушението било посочено с. Красново,
вместо с.Кръстевич.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от писмените доказателства представени по делото - АУАН, справка АНД,
които Съдът възприема и кредитира като първия изцяло отговарящ на
изискванията на закона, а съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП се ползва и с
доказателствена сила. В тежест на жалбоподателя е възложено да бъде
оборен. Последното не бе сторено. Всъщност по фактите не се и спори.
Възражението на М. касае мястото на нарушението като твърди, че такова не
е извършил в с.Красново.
При тези установени факти Съдът констатира, че е допуснато особено
съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на
процесното НП. Възражението на жалбоподателя е основателно, тъй като се
установи, че управлението на МПС, спирането за проверка и съответно
непредставянето на документите са осъществени в с.Кръстевич. При това
положение жалбоподателя е извършил нарушенията в тома населено място, а
не така както е посочено в НП и е наказан за нарушение в с.Красново.
Всъщност той се явява наказан за нарушение, което не е извършил и такова
не му е било вменено с констативния акт. А последното е задължително
условия, за да може дееца да организира защитата си. В случая съдът не може
да измени процесното НП, тъй като делото е образувано по жалба на
нарушителя и не може да се измени НП в негова вреда. Това е нарушение на
чл.57, ал.1 от ЗАНН, което налага отмяна на процесното НП като
2
незаконосъобразно. В тази връзка следва да се допълни, че чл.53, ал.2 от
ЗАНН допуска саниране на пороци допуснати в АУАН, но не и в НП, тъй
като последното представлява и правораздавателен акт.
По делото не са били направени, а и поискани разноски, поради което
такива не се присъждат.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.
с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-005375/18.06.2020г.
издадено от ** група в Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на Т. В. М., с ЕГН
********** от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
20 / двадесет / лв. за нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 10
лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1, вр с чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, както
и ГЛОБА в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2, вр с чл.183,
ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3