№ 25295
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110134907 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, както и по
искането му за снабдяване със съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО –
р-н Подуяне за снабдяване с документ, установяващ собствеността върху процесния
имот и за задължаване на „**********“ ООД да представи документи по делото, съдът
ще се произнесе в първото заседание по делото с оглед процесуалното поведение на
ответника.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 15812/2022 г. по описа на Софийски районен
съд, III ГО, 140 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „**********“ ООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „**********“ ООД. Искането е своевременно – същото е направено в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 „**********“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца „**************“ ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 15812/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.11.2022 г., 10:10 часа, за когато да
се призоват страните и третот лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от определението и препис от исковата молба и приложените към нея
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: 570,55 лв., представляваща
стойността на топлинни услуги за периода от м.11.2018 г. до м.04.2021 г. за имот,
намиращ се в гр. ***************************, ведно със законната лихва, считано
от 25.03.2022 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до погасяването; 86,52 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 15.09.2019 г. до 17.03.2022 г.; 37,53 лв. – цена за услугата
дялово разпределение за периода от м.02.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 25.03.2022 г. до погасяването; 7,13 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2019г. до 17.03.2022 г.
Ищецът – „**************” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което му предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в гр.
***************************, аб. № 142497. Сочи, че ответникът не е заплатил в
определения в общите условия срок стойността на доставената му топлинна услуга за
периода от м.11.2018 г. до м.04.2021 г., възлизаща на сумата в размер на 570,55 лв.,
както и сумата за дялово разпределение в размер на 37,53 лв. Ето защо, ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за
сумите, както следва: 570,55 лв., представляваща стойността на топлинни услуги за
периода от м.11.2018 г. до м.04.2021 г. за имот, намиращ се в гр.
***************************, ведно със законната лихва, считано от 25.03.2022 г.
(датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до
погасяването; 86,52 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода
от 15.09.2019 г. до 17.03.2022 г.; 37,53 лв. – цена за услугата дялово разпределение за
периода от м.02.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 25.03.2022 г. до
погасяването; 7,13 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.03.2019г. до 17.03.2022 г.Срещу издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е подадено възражение в срок, поради което ищецът е
предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът – С. Г. Г., не подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
2
Предвид липсата на отговор на исковата молба съдът намира, че към настоящия
момент не могат да бъдат отделени безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответникът притежава право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода от
м.11.2018 г. до м.04.2021 г., е доставил реално на ответника топлинни услуги с цена,
възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3