РЕШЕНИЕ
№ 2824
гр. София, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110204659 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Х. А. срещу електронен фиш серия К №
7097666, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се оспорва издадения електронен фиш. Жалбоподателят
счита, че фишът не съдържа изискуемите реквизити. Твърди, че липсват
данни за извършена метрологична проверка на техническото средство.
Изтъква се, че фишът не съдържа дата на издаване, както и в какъв срок може
да бъде обжалван. Моли се за отмяна на електронния фиш, както и за
присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
От адв. Х. е постъпила молба, в която се съдържа становище по същество.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
1
На 11.02.2023г. в 15.41 часа в гр. София по бул. „История
Славянобългарска“ до № 5 с посока на движение от ул. „Каменоделска“ към
бул. „Рожен“ лек автомобил „Опел Астра” с ДК № се движел със скорост от
71 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място.
Нарушението е заснето с преносима видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации Cordon M2 с фабр. № MD1192,
преминала техническа проверка на 15.03.2022г. съгласно съставен от
Български институт по метрология протокол.
Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартиен
носител – фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен
номер на превозното средство.
Направена е справка за регистрация на МПС и е установено, че към
11.02.2023г. същото е собственост на жалбоподателя А. Х. А..
С електронен фиш серия К № 4509067 на А. Х. А. за нарушение на чл.
21, ал. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, като електронният фиш е влязъл в сила на
01.12.2022г. съгласно деловодната система на ОПП-СДВР.
С оспорвания електронен фиш серия К № 7097666 на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал.
1 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства – справка за собственост на
МПС „Опел Астра” с ДК № , удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система, протокол от проверка № 05-СГ-ИСИС/15.03.22г., заповед №
8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, извлечение от
деловодната система на ОПП-СДВР, както и веществените доказателствени
средства - снимков материал с конкретно отчетени стойности на заснетото
МПС, както и заснемане на позиционирането на техническото средство.
Събраните по делото писмени доказателства и веществени
доказателствени средства единно и непротиворечиво изграждат възприетата
2
от съда фактическа обстановка, с оглед на което и съдът ги кредитира в
цялост.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
Жалбата е процесуално допустима, продадена е от процесуално
легитимирана страна в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
който подлежи на обжалване. По същество жалбата е неоснователна.
Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
при издаване на атакувания електронен фиш. Той е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като съдържа всички задължителни
реквизити, изрично и изчерпателно изброени с изречение второ на посочената
разпоредба, а именно – данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото за доброволното й заплащане. По силата на изричната
разпоредба на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният фиш е приравнен по своите
правни последици на наказателно постановление.
В случая е допустимо отговорността да бъде реализирана при условията
на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, тъй като е установено с автоматизирана система –
мобилна система за видеоконтрол, фиксирала скоростта. Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 /Нова – ДВ, бр. 10 от 2011г., изм. бр. 19 от
2015г., бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр. 54 от 2017г./ при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В точка 65 /Нова – ДВ, бр. 19
от 2015г./ от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „Автоматизирани технически
средства и системи”, които представляват уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А)
3
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; Б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532/12.05.15г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.15г., с която се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като
чл. 3 от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават елктронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система.
При анализа на посочените разпоредби се налага изводът, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само
чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина
на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган – освен
включването и изключването на мобилното АТСС отговарят на изискванията,
залегнали в ТР № 1 от 26.02.14г. на ВАС. Настоящият съдебен състав приема,
че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да бъде
издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, при условие че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.15г. Първоначалните
действия на полицейските служители по заснемане на автомобила, движещ се
с превишена скорост, посредством система за видеоконтрол, без да бъде
спрян и без да са предявени на нарушителя данни от мобилната система за
видеоконтрол, сочат за процедура по издаване на електронен фиш съобразно
чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
4
Процесният електронен фиш е издаден на собственика на моторното
превозно средство, с което е извършено нарушението, който не се е
възползвал от правната възможност, уредена в чл. 189, ал. 5 ЗДвП да посочи,
че друго лице е управлявало на процесната дата автомобила му и е извършило
нарушението. С оглед на това правилно е определен субектът на
отговорността.
Съдът намира за доказано извършването на нарушение по чл. 21, ал. 1
ЗДвП, тъй като лек автомобил „Опел Астра” с ДК № СВ 0028 КМ се движел
със скорост от 71 км/ч при разрешена скорост в населено място от 50 км/ч.
При липса на изрична сигнализация с пътен знак за друго ограничение на
скоростта, скоростта, с която трябва да се движат водачите на превозни
средства категория В в населено място е до 50 км/ч. Техническото средство е
отчело скорост на движение от 71 км/ч при отчитане на допустимото
отклонение. С оглед на това автомобилът, собственост на жалбоподателя, се е
движил със скорост, превишаваща максимално допустимата за съответния
пътен участък с 21 км/ч, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1
ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вина
пряк умисъл, тъй като водачът на превозното средство е съзнавал, че
управлява същото в границите на населено място със скорост, надвишаваща
максимално допустимата и е целял това.
От приобщените писмени доказателства е видно, че мобилното
техническо устройство, посочения в електронния фиш, е преминало проверка
за изправност на 15.03.2022г., с оглед на което възражението в тази насока на
жалбоподателя е неоснователно.
Приобщено е и веществено доказателствено средство – снимка,
отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен номер на превозното
средство.
Видно от деловодната система на ОПП-СДВР по отношение на
жалбоподателя на 01.12.2022г. е влязъл в сила електронен фиш серия К №
4509067, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
С оглед на това и нарушението на жалбоподател се явява повторно,
доколкото е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на електронен
5
фиш серия К № 4509067, с който на нарушителя е наложено наказание за
същото по вид нарушение.
Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание
съгласно нормата на чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП е абсолютно определен
– за нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП се предвижда глоба размер на 100
лева, а нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП предвижда глоба в двоен размер,
поради което законосъобразно на А. А. е наложена глоба в размер на 200 лева.
Електронният фиш като законосъобразен и правилен следва да бъде
потвърден.
Предвид изхода на делото съдът намира, че на основание чл. 63д, ал. 4
ЗАНН жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на СДВР 100 лева
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7097666, издаден от
СДВР, с който на А. Х. А. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3
ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА А. Х. А. да заплати в полза на СДВР 100 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение за съдебното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6