№ 2926
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20231100203066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. К. - лично, редовно уведомен и доведен от Затвора –
гр. София.
За него се явява адв. П. П. В. от САК, определен за служебен защитник
с уведомително писмо, което се намира по делото л. 16 от същото.
За СГП се явява прокурор Г. К..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инспектор М.М.,
със заповед с която се упълномощава, представена в предходното съдебно
заседание.
В залата се явява преводача Б. Н. М..
СЪДЪТ, след като констатира, че осъденото лице не владее български
език за нуждите на производството, счете че следва да бъде назначен
преводач от турски език на български и обратно.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на явилия се преводач, както следва:
Б. Н. М. с ЕГН: ****, роден в гр. Кубрат, с адрес в гр. София, висше
образование, преводач към списъка на СГС от турски на български език и
обратно, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Наясно с отговорността която носи по НК. Обеща да даде верен превод.
СЪДЪТ, като отчете горното
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Б. Н. М. за преводач в настоящото производство от
български на турски език и обратно.
1
СЪДЪТ чрез преводача ЗАПИТА осъденото лице има ли възражения
адв. В. да го защитава в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ К. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА : Нямам възражения. Съгласен
съм да ми бъде назначен адв. В. за служебен защитник.
АДВ. В.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на осъденото
лице.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П. П. В. от САК за служебен защитник на
осъденото лице М. К., чужд гражданин, което не владее български език.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка. Да се даде ход
на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ К. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА: Да се разгледа делото.
СЪДЪТ, като отчете горното и не намери процесуални пречки по хода
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице лично и от данните в
досието му, ведно със снимка:
М. К. роден на **** г. в гр. Невшехир, Турция, с адрес в Република
Турция, обл. Невшехир, гр. Аванос, разведен, с основно образование, шофьор
международни превози, понастоящем търпи наказание „лишаване от свобода“
в Затвора – гр. София.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ чрез преводача правата на осъденото лице в
настоящото производство и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ К. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА : Ясни са ми правата. Няма да
правя отводи.
Адв. В.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи, тъй като не са налице
процесуалните основания на чл. 29 НПК. Нямам бележки, искания и
възражения по реда на съдебното следствие.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ЗАТВОРА, ИНСП. М. : Нямам искания за
отводи.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с молба от М. К., л. 6 от НЧ делото за условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „лишаване от
2
свобода“, наложено му по НОХД № 553/2023 г. на Районен съд - Русе.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ К. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА : Поддържам молбата. Молбата
отразява моята воля. Ако съда прецени желая да бъда условно предсрочно
свободен. Не е подписана молбата от мен, тъй като не знаех че трябва да
разписвам тази молба. Поддържам молбата си.
Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. В.: Поддържам молбата. Нямам други искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ЗАТВОРА, ИНСП. М. : Оспорвам искането.
Представям Ви актуална справка за изтърпяното наказание към днешна дата
и остатъка.
ПРЕДОСТАВИ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба за условно
предсрочно освобождаване, като считам, че същата е процесуално допустима,
но неоснователна. Доводите за това в ход по същество.
Запозната съм с така представеното писмено доказателство. Същото е
относимо към предмета на доказване, поради което моля да бъде приобщено
към доказателствата. Други доказателствени искания нямам.
ОСЪДЕНИЯТ К. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА : Не оспорвам данните в
справката. Да се приеме.
АДВ. В.: Да се приеме.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и намери делото за
изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес справка, писмените
доказателства които се намират в досието на лишения от свобода и доклада
който придружава молбата на лишения от свобода, изготвен по повод
настоящото производство.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ЗАТВОРА, ИНСП. М. : Уважаема госпожо
председател, както вече споменах становището на началника на Затвора по
отношение молбата на осъденото лице е отрицателна. Налице е само първата
изискуема от закона предпоставка, изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание.
По отношение на втората началника на Затвора смята, че от наличните
към момента доказателства не може да се направи обоснован извод за това,
че е настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване.
Като мотивите за това са изложени в становището на началника и
придружаващите го документи, и са посочени в това отношение. С оглед
процесуална икономия няма да ги преповтарям.
С оглед на изложеното, Ви моля да оставите молбата без уважение.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо градски съдия, считам че така
депозираната молба от лишения от свобода М. К. от Република Турция за
условно предсрочно освобождаване е неоснователна и не следва да бъде
уважена по следните мотиви:
От приобщените в днешното съдебно заседание писмени доказателства
е видно, че молителят е постъпил в Затвора - София едва на 06.04.2023 г., за
изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от една година,
наложено му по НОХД № 553/2023 г. по описа на Районен съд – Русе, за
извършено тежко умишлено престъпление против реда на управлението, а
именно за престъпление по чл. 280, ал. 2 от НК на Република България, като
съдът е зачел задържането на лицето считано от 23.08.2022 г.
От изготвената и представена в днешното съдебно заседание актуална
справка за правното положение на осъденото лице е видно, че към днешна
дата лицето е изтърпяло фактически наказание в размер на 9 месеца и 22 дни
и остатък за изтърпяване в размер на 2 месеца и 9 дни.
От анализа на по-горе цитираните данни е видно, че към настоящия
момент осъденото лице е изтърпяло повече от една втора от наложеното с
присъда наказание, тоест налице е макар и формално само първата от
кумулативно предвидените законови предпоставки. От друга страна, намирам
че не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка, тъй като от така
изготвения доклад по делото се установя, че по време на престоя си в
пенитенциарното заведение лишеният от свобода не е награждаван и не е
наказван. Обстоятелството, че лицето не е наказвано не може да послужи като
предпоставка за УПО, тъй като съгласно чл. 96 от ЗИНЗС лишените от
свобода имат задължение да спазват вътрешния ред и дисциплина. В
действителност оценката на риска първоначално е била 15 точки, а именно
риска е от ниска степен. От така представените писмени документи и книжа е
видно, че плана на присъдата не е изпълнен поради краткия период на
пребиваване в Затвора на М. К., както и поради наличието на езикова бариера.
В доклада се установява, че в следствие с корекционната работа с К., то
поведението му е само частично овладяно, но все още се наблюдават
дефицити в зоните на нуждите, както следва: В уменията за мислене, а
именно лицето не умее да решава проблемите по законосъобразен начин,
както и в зоните на нуждите образование и обучение, като осъденото лице е с
основно образование и не вижда ползи от обучението, което предопределя
набавянето на парични средства по незаконен начин.
Престъплението за което лицето е осъдено е изключително тежко, което
изисква задълбочен корекционен процес. От материалите по делото е видно,
че осъденият не е полагал труд в пенитенциарното заведение, поради което не
е налице честно отношение към труда. Именно въз основа на горните факти и
обстоятелства, затворническата администрация счита, че лицето не е готово
за интегриране в обществото.
Предвид горното намирам, че не са събрани изискуемите доказателства
по чл. 439а от НПК, тъй като наказанието не е изиграло в достатъчна степен
своята индивидуална превенция, заложена в чл. 36 от НК. А поради това, че
4
М. К. е чужд гражданин, няма разрешение за законно пребиваване на
територията на република България и не може да получи адресна
регистрация, то спрямо лицето не може да се изпълнява мярка за
пробационен надзор в остатъка на изпитателния срок ако се постанови
условно предсрочно освобождаване, поради което моля уважаемия съд да
остави без уважение молбата на осъдения за условно предсрочно
оосвобождаване.
АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, подзащитния ми М. К. е от Турция.
Бил е осъден с присъда от една година от 23.08.2022 г. Имал е добро
поведение, имал чисто съдебно минало и случая може да се приеме като
изключителен в неговия живот. Пуснал е молба за условно предсрочно
освобождаване.
Защитата смята, че са налице условията на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК и чл.
437, ал. 2 от НПК, за което моля да приемете молбата на подзащитния ми за
основателна, като се произнесе със съдебен акт и постановите условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА, В ЛИЧНА ЗАЩИТА:
Моите уважения към съда, аз имам представа какво съм извършил.
Съжалявам за извършеното престъпление. Ако в този момент нещо се случи,
не бих извършил такова престъпление. Както морални, така и финансовите
загуби за мен и семейството ми са огромни, в следствие на извършеното от
мен престъпление. В продължение на една година съм в Затвора. От Русе бях
преместен в Софийския централен затвор, а след това бях преместен в
„Казичене“. В трите места съм се съобразявал със законите и с дисциплината
в съответните места. Знам, че в Казичене и в Русе, а и в София местата за
лишаване от свобода контингента е престъпен и има лица които имат в
затвора, които се занимават с наркотици, нелегално ползват телефони, чуват
се с близки и т.н. Поради тази причина не съм се социализирал със
съкилийниците, със затворниците в тези места за изтърпяване на наказанията
на лишените от свобода.
От два месеца съм в Казичене - отворен тип. Исках да работя там. Два-
три пъти съм написал молби да започна работа, но поради причината, че
остатъка остава малка част от изтърпяване на наказанието и поради тази
причина молбите които подадох, не ми бяха взети на сериозно. Моите
уважение към затворническата администрация, но за такъв кратък срок по
никакъв начин не биха ме опознали.
Моите уважения към Вашето решение, към присъдата и решението
което ще вземете.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ.
ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. ЧРЕЗ
ПРЕВОДАЧА: Искам условното ми предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, намира следното:
5
С молбата от осъденото лице, която се поддържа в днешното съдебно
заседание лично от него и от защитника адв. В., се претендира, че са налице
предпоставките в закона и в частност НК чл. 70 от същия, за постановяване
на определение, с което молбата да бъде уважена и К. да бъде освободен
условно предсрочно от остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.
В лична защита осъденото лице К. сочи, че не се е социализирил, тъй
като средата е криминогенна. Към настоящия момент от два месеца се намира
в ЗОО „Казичене“, преди това е бил в Затвора – София, преди това в ареста,
във връзка с образуваното срещу него наказателно производство по
подсъдност на Районен съд - Русе.
Сочи, че е взел поука от извършеното и не би повторил тази проява.
Изразява опасенията си, че поради краткото време на престоя в местата за
лишаване от свобода, в частност в гр. София е възможно затворническата
администрация, съответните служители да не са го опознали добре и поради
тази причина, а и поради краткия остатък от наказанието му „лишаване от
свобода“, молбите му за започване на работа са останали без резултат. В
последната си дума моли за условно предсрочно освобождаване.
За това да не бъде уважавана молбата, становище застъпват, както
прокурорът така и началника на Затвора. В становище, което придружава
същата, както и неговия представител в днешното съдебно заседание, със
съображения, които пространно се излагат в съдебно заседание от
представителя на прокуратурата.
Съдът, като отчете тези становища и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Видно е че с протоколно определение на Районен съд - Русе от
03.04.2023 г. е било одобрено споразумение, с което подсъдимият М. К. се е
признал за виновен в извършването на престъпление на 23.08.2022 г. по чл.
280, ал. 2, т. 3, т. 4, пр. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, за това че е направил
опит да преведе през границата на страната група от хора - общо 28 души,
граждани с националност най различна.
На същия му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година при първоначален общ режим и „глоба“ в размер на
10 000 (десет хиляди) лева. Зачетено е задържането на лицето по делото,
считано от 24.08.2022 г. От данните по делото е видно, че същият е постъпил
в Затвора на 01.03.2023 г., на 07.03.2023 г. е разпределен в 13-та група в
Затвора - София, а от 13.04.2023 г. е в Казичене.
Съгласно данните в справката представена днес, от така наложеното му
наказание от една година „лишаване от свобода“ по НОХД № 553/2023 г. на
Районен съд – Русе, същия фактически е изтърпял 9 (девет) месеца и 22
(двадесет и два) дни. От работа няма зачитане, тъй като не е извършвал
такава, или всичко девет месеца и двадесет и два дни и остатък от два
месеца и девет дни. С оглед тези данни не се спори от страните, че е налице
първата предпоставка, а именно осъденото лице да е изтърпяло фактически
повече от една втора от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Спорно е между страните, дали е налице кумулативната предпоставка, а
6
именно доказателства за поправяне на осъденото лице.
Съдът, като обсъди техните становища и данните по делото, намира
следното:
От представения доклад е видно, че осъденото лице разполага с
подкрепата на своето семейство, тъй като е многолюдно – братя, сестри, деца.
Процеса на адаптация е протекъл безпроблемно, не е проявявал агресия, не е
включван в трудовата дейност, но участва в организирани спортни
мероприятия в територията на групата. Не е наказван, но не е и награждаван.
Отнася се съгласно установените норми към лишените от свобода и
служителите.
Първоначалната оценка от рецидив е констатирала ниски стойности от
15 точки, като са отчетени дефицитни зони в образование и обучение, тъй
като е с основно образование и не намира ползи от надграждане на същото,
както и в умения за мислене, тъй като не осъзнава последиците от постъпките
си и не решава проблемите си по законосъобразен начин.
Известни дефицити служителите са отчели и в зоната отношение към
правонарушението, с оглед известни самооправдателни нагласи, които пречат
напълно да се осъзнае поведението като криминално и да е мотивиран за
промяната му.
С този извод съдът има основание да се съгласи, доколкото
декларираната готовност да не се повтаря подобна или друга престъпна
проява е най-вече свързана с това, какво е причинено на семейството, тоест
евентуално лишаване от някакви финансови средства във връзка с
упражняваната професионална дейност на К., която съдът има основания да
счита, че в значителна степен е улеснила извършването на деянието с оглед
характеристиките на същото, описано в споразумението, а именно използване
на моторно превозно средство, което същия е управлявал, а не е като такова
засягащо общество като цяло и засягащо такива интереси, които са защитени
от закона чрез запрета, да не се извършват подобни престъпни прояви. Риска
от вреди е оценен като среден за лишения от свобода, за обществото и
персонала, нисък за останалите лишени от свобода, и като цяло риска от
вреди се определя като среден предвид характера на извършеното
правонарушение.
От данните по делото е видно, че този първоначален общ режим не е
бил заменен в лек и целите на наказанието не са постигнати в пълнота.
Като за престоя в Затвора – София, в частност и ЗОО „Казичене“ може
да се направи извод, че риска от вреди и рецидив е с непроменени
стойности, което не позволява на съда да формира извод, че са налице
категорични и убедителни доказателства за поправянето на лицето, така че да
бъде освободен условно предсрочно.
Съдът счита, че корекционната дейност следва да продължи с този
лишен от свобода до постигане на тези цели, така че при освобождаването му
той да не представлява риск за останалите членове на обществото от
повторяемост на тази или подобна друга проява.
7
Съдът има основание да счита, че срока на наказанието в цялост, а
именно с остатъка му от два месеца и девет дни се явява достатъчен за
постигането им, с оглед и данните за проявена самокритичност към проявата,
включително и в днешното съдебно заседание, но към настоящия момент това
не е настъпило.
Обстоятелството, че същият не е наказван не сочи на някакво
изключително поведение, защото условното предсрочно освобождаване е
една възможност правна, като съдът е длъжен да се съобрази с всички данни
които имат отношение към произнасянето му, като вземе предвид не само
интересите на осъденото лице, а и тези на обществото сред което той би се
върнал в случай на условно предсрочно освобождаване.
Ето защо, съдът прие, че молбата не следва да бъде уважена.
Воден от изложеното, на основание чл. 440 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. К. /със снета по делото
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в Затвора -
София по НОХД № 553/2023 г. по описа на Районен съд – Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред Апелативен съд - София по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ запита осъденото лице К. чрез преводача, желае ли писмен
превод на протокола от днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА: Няма нужда.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на преводача за
извършения превод днес в размер на 200 (двеста) лева, за което да се издаде
РКО.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. В., за да
му послужи пред НБПП, както и на останалите страни в случай на поискване
след изготвянето му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8