О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
04.02.2020г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на четвърти февруари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
адм. дело № 28 по описа за
2020г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на П.Т.З. *** против Решение за предоставяне на
достъп до обществена информация № 15/26.09.2019г. на Директор на Дирекция „АПО“
на Комисия за защита от дискриминация – гр.София.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е
нищожно поради липса на компетентност на лицето, издало решението – Ж. М.– директор
на Дирекция „АПО“ на КЗД. Сочи също, че не били спазени правилата в КЗД,
уредени с изрична Инструкция за предоставяне на достъп до обществена информация
по реда на ЗДОИ. Моли за обезсилване на така постановеното решение и връщане на
делото за ново произнасяне, както и за присъждане на деловодни разноски.
От представените по делото доказателства се
установява, че П.Т.З. е подал до Председателя на Комисията за защита от
дискриминация гр.София Заявление вх.№ 12-12-14/16.09.2019г., с което е поискал
информация за датата и секцията от интернет-страницата на КЗД, на която е
публикуван проекта за обсъждане и издаване на Инструкция за предоставяне на
достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, както и да получи копие от
решение, с което е приета същата инструкция. Заявил е, че желае да получи
информацията на посочен в заявлението електронен адрес.
Във връзка с подаденото заявление е издадено Решение №
15/26.09.2019г. за предоставяне на достъп до обществена информация по чл. 28,
ал. 2 от ЗДОИ от Ж. С. М. – директор на Дирекция „Административно-правно
обслужване“ при Комисия за защита от дискриминация гр.София. В същото се
посочва, че се предоставя достъп на П.Т.З. до обществена информация по
посоченото заявление, както следва: Инструкцията за предоставяне на достъп до
обществена информация по реда на ЗДОИ е издадена на основание чл. 3, ал. 1 във
връзка с чл. 21 от ЗДОИ. Комисия за защита от дискриминация е изпълнила
нормативноустановеното ѝ задължение съгласно чл. 21 от ЗДОИ с издаването
на горепосочената инструкция, която сама по себе си не подлежи на обществено
обсъждане. Тя дава указания относно прилагане на нормативен акт, чието изпълнение
трябва да осигури.
Така постановеното решение е изпратено на посочения от
жалбоподателя електронен адрес на 27.09.2019г.
С оглед на така изложеното и при извършената служебна
проверка за допустимост на жалбата, Административен съд – Хасково намира, че
депозираната от П.Т.З. жалба против Решение за предоставяне на достъп до
обществена информация № 15/26.09.2019г. на Директор на Дирекция „АПО“ на
Комисия за защита от дискриминация – гр.София
е недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, поради следните
съображения:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗДОИ, решенията за предоставяне
на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до
обществена информация се обжалват пред съответния административен съд по реда
на АПК. На основание чл. 149, ал. 1 АПК административните актове
могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във
времето. Следователно искането на жалбоподателя в този смисъл не е обусловено
със срок и следва да бъде разгледано от съда.
Процесуална предпоставка за допустимост на жалбата обаче е
наличието на правен интерес, който правен интерес се извежда от засягането с
административния акт на защитими от закона субективни права на оспорващия. Наличието на интерес е абсолютна процесуална
предпоставка, от категорията на положителните, за чието наличие съдът е
задължен служебно да следи.
В случая от данните по преписката безспорно се
установява, че административният орган е разгледал заявлението на П.Т.З. за
предоставяне на достъп до обществена информация и се е произнесъл в
законоустановения срок с решение за предоставяне на такъв достъп, за което
решение заявителят е своевременно уведомен, като исканата информация е
предоставена във формата, в която е посочена от заявителя. В този смисъл съдът
приема, че така постановеното решение удовлетворява изцяло заявения достъп до
обществена информация, което лишава жалбоподателя от правен интерес от оспорването
му. Както вече бе посочено, правният интерес е абсолютна процесуална
предпоставка за упражняване на правото на жалба, поради което отсъствието му,
какъвто е разглежданият случай, прави жалбата недопустима.
Нещо повече – в случая съдът намира, че конкретното
обжалване може да бъде разглеждано като злоупотреба с право, а именно
иницииране на съдебен спор с цел евентуално присъждане на разноски по делото, а
не за реална защита на твърдяно право на достъп до информация, доколкото
жалбоподателят не твърди това му право да е било накърнено с оглед изложените в
жалбата доводи, свързани с твърдяната нищожност на административния акт.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че жалбата на
П.Т.З. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено.
С оглед гореизложеното на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З. ***, срещу Решение
за предоставяне на достъп до обществена информация № 15/26.09.2019г. на Директор
на Дирекция „АПО“ на Комисия за защита от дискриминация – гр.София.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 28/2020г. по описа на Административен
съд – Хасково.
Определението
може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: