№ 38555
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110151387 по описа за 2022 година
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, макар и неправилно да иска отхвърляне на иска
вместо прекратяване на производството по него като недопустим, прави отвод за сила
на пресъдено нещо с приложени решения на СРС и СГС, от които е видно, че е формирана
сила на пресъдено нещо относно същия повдигнат от ищеца спор, като е отхвърлен искът на
ЗК "ЛИ" АД срещу същия ответник за признаване на установено, че ответникът дължи сума
в съответен размер, представляваща 1/2 част от изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение в общ размер от 1 689,25 лв. по ликв. преписка № 0000-1709-17-615033 относно
ПТП, настъпило на 01.09.2017 г. на път около Х, ФРГ, между товарен автомобил Скания и
Опел Астра.
По настоящото дело ищецът заявява различен размер на претенцията, като по делото
липсват доказателства, че по горното дело пред СРС е предявен частичен иск, което би
позволило на ищеца да предяви иск за остатъка от дължимото застрахователно обезщетение
по настоящото дело.
На следващо място, прави впечатление, че ищецът се позовава на ликв. преписка № 0000-
1709-17-615111, като представя доказателства във връзка с нея, но от съвсем формалния
прочит на същите доказателства се установява, че тази преписка касае ПТП, причинено на
15.08.2017 г. от тежкотоварен автомобил Скания с рег. № СА 8515 СК, имайки предвид, че в
исковата молба ищецът въвежда като спорни фактите, че ПТП е причинено на 01.09.2017 г.
от товарен автомобил Скания с рег. № ВН 9499 ВС!
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за ответника да
уточни изрично дали поддържа предявения иск, като посочи кои са спорните факти по
1
делото, които се различават от гр.д. № 36353/2020 г. на СРС, и какво конкретно искане в
съответен размер предявява към съда, като съобрази гореизложеното в акта.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба, имайки предвид, че
така повдигнатият от ищеца правен спор е разрешен с предходно постановен и влязъл
в сила съдебен акт по смисъла на чл. 299, ал. 1 ГПК!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2