№ 61
гр. Варна, 21.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600014 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.8 вр. ал.7 от НПК.
С определение № 552 от 21.12.2021 г., постановено по ЧНД №
1288/2021 г.по описа на ОС-Варна е било потвърдено постановлението на
прокурор при ОП-Варна от 15.11.2021 г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 191/2019 г. по описа на ОСО при ОП-Варна, водено за
престъпление по чл.123 от НК.
Срещу определението в законоустановения срок е постъпила жалба
от пострадалата Марина В. Г. - майка на починалото дете Е-А. М.А. чрез
повереника й – адв. Св. В. /АК-Врана/, в която се навеждат доводи за
неправилност и необоснованост на пъввоинст. съдебен акт. В жалбата се иска
отмяна на прекратяването и връщане на делото за допълнително разследване
за изясняване отговорността на наблюдаващия бременността лекар, както и с
твърдения за наличието на неясноти и противоречия в заключението по СМЕ,
включително и неправилност и необоснованост на същото; развиват се
съображения за това, че в недостатъчна степен е обърнато внимание от
разследващите и съда на факта, че именно поради липса на преглед от
наблюдаващия бременността лекар /д-р С./ по фетална морфолофия и
неизивършването на биохимичен скрининг за изследване на хромозомите и
акесорния трагус на детето, свързан със симптомокомплекса на сърдечната
малформация, както и на инцидента с порязванията от паравана за баня, а
също и липсата на предписани витамини и лечение по време на бремеността
отново от страна на лекуващия лекар, се е стигнало до несвоевременно
1
установяване на малформация на сърцето на плода, а впоследствие и
настъпване на смъртта му.
Варненският апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата и в
съответствие с разпоредбата на чл.243, ал.8 вр. ал.5 НК провери изцяло
правилността на атакуваното определение, констатира, че същото следва да
бъде потвърдено поради следните съображения:
В резултат на проведеното досъдебното производство са били събрани
всички необходими и относими доказателства по отношение на фактите,
подлежащи на доказване по смисъла на чл.102 от НПК, чрез допустимите от
НПК способи и чрез съответните доказателствени средства - разпити на
свидетели, назначена и изготвена комплексна СМЕ, множество и различни по
вид писмени доказателства. На базата на правилно установените фактически
обстоятелства, законосъобразно ОП- Варна е достигнала до извода за липса
на съставомерно извършено деяние по чл.123 от НК.
Заключението по комплексната СМЕ, изготвена от компетентни и
безпристрастни вещи лица, дава пълен отговор на всички въпроси относно:
- причината за смъртта на детето Е-А. А., дължаща се на тежка
несъвместима с постнаталния живот сърдечна аномалия, водеща до тотална
сърдечна недостатъчност;
- адекватността на действията на неонатологичния екип, консултирайки
детето с детски кардиолог, който след преглед го е насочил към единствената
болница в България, обслужваща подобен тип патология, където е
потвърдена диагнозата и е било преценено, че детето няма шансове за
оцеляване;
- конкретните действия и липсата на бездействия от страна на
наблюдаващия и проследяващ бременността на М.Г. лекар във връзка с
установената аномалия при детето, като категорично е изключено наличието
на грешки или пропуски и при действията на екипа, извършил раждането, т.к.
те са били навременни и в достатъчен обем, а подходът – правилен;
- липсата на причинно-следствена връзка между действията на някои от
медицинските специалисти и настъпилата смърт на детето Е-А. А.
Доказателственият материал по делото е подложен на внимателно и
задълбочено обсъждане първоначално от прокурора, прекратил наказателното
производство, а впоследсвие - и от контролиращия първоинстанционен съд.
Изложени са подробни и последователни аргументи за приетите факти, като
липсата на престъпление по чл.123 НК е категорично установена.
Неоснователни са изказаните в жалбата възражения срещу
заключението на комплексната СМЕ, които са голословни и неподкрепени с
2
никакви аргументи - правни, логически или дори житейски. Не се сочат
никакви доводи за някаква некомпетентност на вещите лица, за тяхна
обвързаност с лекари от ІV ДКЦ-Врана /където е практикувал лекуващия
лекар д-р С./ и МБАЛ „Св.Ана“ /където е проведено раждането/ или за
някакви други причини, поради които тези уважавани специалисти биха дали
невярно заключение. Несъгласието на жалбоподателката с изводите на
експертизата не означава, че тези изводи са неверни или необосновани.
Напротив - експертизата отговаря в пълнота на поставените въпроси, при
нейното изготвяне са използвани всички събрани по делото доказателства и е
обяснено от научна гледна точка поведението както на наблюдаващия
бременността лекар-гинеколог, така и на екипа, извършил раждането,
включително и досежно проведената консултация с детски кардиолог. При
тези им действия не се констатират никакви пропуски или грешки от
медицинско естество, които да обосноват носенето на наказателна
отговорност по чл.123 НК - настъпилата смърт на детето Е-А.А. се явява
резултат на вродената малформация на сърцето на детето. Поведението и
неетичното отношение на наблюдаващият бременността лекар, описан от
пострадалата и близките й в техните показания, могат да обосноват морална
или евентуално дисциплинарна отговорност, но не и наказателна отговорност
за немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, каквато е
медицинската професия. Според експертите, установяването на сърдечната
малформация на плода може да се извърши чрез метода на феталната
ехокардиография. За да насочи бременната към такова изследване,
наблюдаващия бременността й акушер-гинеколог трябва да разполага с
данни, споделени от бременната за фамилна обремененост със сърдечни
аномалии или да е имала предишно раждане на дете с вродена сърдечна
аномалия, или ако по време на феталната морфология установи отклонение в
образа на сърцето на плода, при нарушение на сърдечната честота и ритъм на
плода или установи други големи екстракардинални малформации -
бъбречни, мозъчни, белодробни или на крайниците , както и ако бременната
страда от диабет, системен лупус, болести на щитовидната жлеза или в
началото на бременността е приемала лекарства, които могат да увредят
плода, ако е регистрирано увеличаване или намаляване обема на
околоплодната течност. Не са налични по делото данни жалб.М.Г. да е
страдала от някои от посочените болести, да е приемала лекарства, които да е
възможно да увредят плода, както и да е съобщила на наблюдаващия
бременността й лекар-гинеколог за фамилна обремененост. Не е била
извършвана фетална ехокардиография, доколкото не е имало показания за
това и не са били споделени от бременната данни, налагащи извършването й
или нейно желание за извършването й.
3
Поради изложеното обосновано първоинст. съд – ВОС е приел, че
възраженията на жалб. М. Г. са неоснователни. В мотивите към
определението съдът пространно е коментирал всички събрани доказателства
и на тази база е достигнал до абсолюютно правилен извод, идентичен с този
на прокуратурата. Много подробно и задълбочено са обсъдени всички
възражения, наведени в жалбата и обосновано са били отхвърлени като
неоснователни и несъстоятелни, поради което не следва да се преповтарят и
от настоящата инстанция, въпреки, че отново се навеждат и пред нея, т.к.
съображенията на първостепенният съд са достатъчно подробни и
аргументирани.
Изложеното по-горе обосновава извода за законосъобразност на
постановения от ВОС съдебен акт, поради което и същият като правилен и
обоснован следва да бъде потвърден, с оглед на което и на основание чл. 243
ал. 8 вр. ал.6 т.1 от НПК, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 552 от 21.12.2021г, постановено
по ЧНД № 1288/2021 год. по описа на Окръжен съд – Варна.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4