Р Е
Ш Е Н
И Е
№
12
гр. Брезник, 14.02.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд Брезник наказателна
колегия, в публичното заседание на пети февруари през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОМАН НИКОЛОВ
при секретаря М.
Г. и с участието на прокурора _____________________ като
разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 122 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 17-1158-002707/31.07.2017
г. С.Л.Началник Сектор ПП при ОДМВР Перник е наложил на Х.В.Т. от с. ****административно
наказание глоба в размер на 400 лв. по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Недоволен от така наложеното му наказания Т. обжалва
посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата, моли същото
да бъде отменено.
ОД МВР Перник, редовно и
своевременно призовано, не изразява становище по жалбата.
Районен
съд Брезник, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.13 и чл. 14 от НПК намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в
срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
На 19.06.2017 г. в 18.10 ч. жалбоподателя,
управлявал л.а. „Фиат Брава“ с ДКН РК 9626 ВВ в района на с. Гигинци по път 605
с посока към с. Габров дол. На разклона за с. Кошарево бил спрян за проверка от
мл. автоконтрольор Е. А., при което се установило, че водача управлява МПС
чужда собственост за което няма сключен договор за ЗЗ „ГО“, като нарушение се
извършва повторно. Бил му съставен акт за административно нарушение, въз основа
на който е издадено атакуваното наказателно постановление.
Така приетата фактическа обстановка е безспорна-
установява от всички събрани по делото доказателства- писмени, които
кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра. Съставения акт за
административно нарушение съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползва с
доказателствена сила до неговото оборване по надлежен ред.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
В чл.6 от ЗАНН е дефинирано понятието „административно
нарушение“, което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред
на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред.
Обективната страна на административното нарушение
обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред,
неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на
деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие
с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус то представлява
противоречие с чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, неговата наказуемост по административен
ред е предвидена в разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от същия закон. Неоснователно
е възражението на жалбоподателя за нередовности по съставения акт изразяващи се
в това, че не е подписал АУАН и въобще не знае за какво става въпрос. За да
бъде едно процесуално нарушение безусловно основание за отмяна на постановения
при неговото допусне акт, то следва да е съществено. Липсва легална дефиниция
за това що е съществено процесуално нарушение при постановяване на
административните актове, поради което правната доктрина по тълкувателен път е
достигнала до извода, че такова е винаги налице, когато с него е нарушено
правото на защита на правонарушителя. В настоящия казус неподписването на акта от
Т. е без каквото и да е значение след като този отказ е удостоверен с подписа
на един свидетел. На същия е дадена възможност и да изложи възраженията си по
акта от което той не се е възползвал.
Както АУАН, така и постановеното наказателно
постановление съдържат всички законови реквизити, наложеното наказание е
справедливо, тъй като е предвидено такова във фиксиран размер. Установена е и
вменената му повторност, като е посочено и предходното НП с което жалбоподателя
е санкциониран за същото нарушение.
При така изложеното обжалваното
наказателно постановление следва да се потвърди.
Водим от горното
и в същия смисъл съдът
Р Е
Ш И :
Потвърждава наказателно постановление №
17-1158-002707/31.07.2017 г. с което С.Л.Началник Сектор ПП при ОДМВР Перник е
наложил на Х.В.Т. от с. ****административно наказание глоба в размер на 400 лв.
по чл. 638, ал. 3 КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен
съд Перник в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с
мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:________________