Определение по дело №507/2020 на Апелативен специализиран наказателен съд

Номер на акта: 260076
Дата: 15 октомври 2020 г.
Съдия: Стоян Людмилов Тонев
Дело: 20201010600507
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 14 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                гр. София, 15. 10.2020г.

 

          АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, първи  състав, в закрито заседание на през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                  

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ УШЕВ

                                                        ЧЛЕНОВЕ:1. СТОЯН ТОНЕВ

                                                                                2. НИКОЛАЙ ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Тонев въззивно наказателно частно дело номер 507 по описа за 2020 година за да се произнесе, съобрази:

          Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр.  чл. 266, ал. 4 НПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат Д. К.Т. - БАК срещу определение на съдебния състав от 23.09. 2020 година, с което е отказано да бъде отменено разпореждането на председателя на състава от 14.07.2020 година, постановено по НОХД  № 4517/2019 година по описа на Специализирания наказателен съд, с което за нарушаване реда в съдебната зала  е глобен 500 /петстотин/ лв.

В жалбата си адв.  Т. сочи,че незаконосъобразно е санкциониран с максималния размер глоба за „тряскане на вратата“ при излизане от съдебната зала. Санкционираното лице сочи, че не е извършвало подобно действие и никога не би си  позволило неуважително към съда и  страните поведение. Касаело се до недоразумение или погрешно заключение. Съдът е  следвало положи усилия за  изясняване на ситуацията.

          Настоящият състав на въззивния след като се запозна с процесуалното развитие на делото, обжалваното определение и доводите в жалбата, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 342, ал. 1 НПК, от надлежна страна – лице, санкционирано с глоба  на   14.07.2020 година за нарушаване реда в съдебната зала с разпореждане на председателя на 16-ти състав на Специализирания наказателен съд, разглеждащ НОХД 4517/2019 година по описа на същия съд и срещу подлежащ на въззивен контрол акт – определение на  16- ти състав на Специализирания наказателен съд  от 23.09. 2020 година, с което е отказана отмяната на посоченото разпореждане.

          Разгледана по същество  жалбата е основателна.

          Протоколът на съдебното заседание е доказателствено средство /чл. 131 НПК/. В протокола е отразено, че при  разпита на свидетеля М. е присъствал неговият адвокат и настоящ жалбоподател.  След  приключване на разпита свидетелят е освободен. В съдебния протокол / л. 525  -  гръб /  е отразено, че съдебната зала напуснал и адв. Т. „ тряскайки вратата й“.

Функция на председателя на състава на съда е да ръководи съдебното заседание. Това означава, че в хода на процеса той изразява волята на съда чрез обявяване на определенията на съда и при събиране на доказателствата, следи за точното отразяване на извършваните процесуални действия в протокола Ефективното изпълнение на тази функция следва да осигури обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, както и точното спазване на закона. За да се постигне този резултат в неговите правомощия се включва и определен инструментариум за поддържане на реда в залата. В това отношение чл. 266, ал. 2 НПК е предвидена възможността му при „груби нарушения“ с разпореждане да налага глоба до 500 лв. на всеки присъстващ, а в чл. 267, ал. 4 НПК – да ги отстранява от съдебната зала.       Разпоредбата на  чл. 266, ал. 2 от НПК визира санкционирането на  действия  в отклонение с етичните стандарти – като неприлични коментари, отправяне на обиди, викане, буйство, прекъсване на участниците в процеса и  др. /изброяването не е и не може да бъде изчерпателно/. „Тряскането на вратата“ и да е било в резултат на съзнателни действия на адв. Т. и нарушение на реда, то нито характерът, нито интензитетът му оправдават дефинирането му като "грубо" и то такова, заслужаващо най-високия предвиден размер на глобата. Това налага отмяна на определението  на СНС  и постановяване на ново за отмяна на наложената глоба в размер на 500 лева.

          Водим от горното, въззивният съд

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

         

ОТМЕНЯ определение от  23.09. 2020 година с което  е оставено без уважение искането за отмяна на наложената на  адв. Д.Т. глоба от 500 лева и вместо това:

ОТМЕНЯ наложената на основание чл. 266, ал. 2 НПК на  адв. Д.Т. глоба в размер на 500. 00 лева.

 

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

 

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ:  1.    

 

 

                                                                                  2.