№ 4088
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20223100501397 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Ц. Г., против Определение №264574 от
02.06.2021г. постановеното по гр.д.№14800/2020г. по описа на Районен съд Варна, с което е
отхвърлена молбата й по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото
решението в частта, с която в полза на “Пресиянстрой“ ЕООД са присъдени деловодни
разноски в размер на 450лв.
Оспорват се изводите на районният съд, че не е осъществен фактическият състав на
прихващането при условията на чл.103, ал.1 от ЗЗД, тъй като вземането на “Пресиянстрой“
ЕООД в размер на 450лв. не е изискуемо. Поддържа се, че подадена въззивна жалба от
страна на ответницата Р. Т., не е породила ефект по отношение на стабилизирането на
решението в частта за разноските, защото тя няма правен интерес да обжалва диспозитива, с
който в полза на “Пресиянстрой“ ЕООД са присъдени разноски. Ето защо се поддържа, че
вземането на въпросното дружество в размер на 450лв. се явява изискуемо, съответно няма
пречка за прилагането на чл.103, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.248 от ГПК. Моли се за отмяна на
атакуваният съдебен акт и постановяване на нов, с който да се уважи искането на
жалбоподателката.
От ответникът по частната жалба, е постъпил отговор, с който се поддържа
становище за нейната неоснователност и се моли за отхвърляне на същата.
Съдът, след като обсъди доводите на страните във връзка с обжалвания съдебен акт и
прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна,
следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, против
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.
1
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, като съображенията за това
са следните:
След частично оттегляне на исковата молба, производството по гр.д.№14800/2020г.
по описа на РС Варна, е прекратено по отношение на ответника “Пресиянстрой“ ЕООД и в
негова полза са присъдени разноски в размер на 450лв.
След подадена молба от жалбоподателката по реда чл.248 от ГПК,
първоинстанционния съд, е постановил атакуваното в настоящото производство
определение, с което е отхвърлил молбата за изменение на решението в частта за разноските,
като е приел, че не е допустимо извършването на прихващане с дължимите от
“Пресиянстрой“ ЕООД в полза на жалбоподателката разноски, които са й присъдени с
решението по гр.д.№4783/2019г. на РС Варна.
Настоящия съдебен състав намира, че атакуваното определение, е правилно,
съответно, че доводите на жалбоподателката за приложимост на разпоредбата на чл.103,
ал.1 от ЗЗД, са неоснователни. В разглежданият случай липсват предпоставките за
извършване на съдебна компенсация на насрещни вземания, тъй като деловодните разноски
са последица /резултат/ от изходът на съдебен спор, а не предмет на иска /спорно
притезание/. В този смисъл, не е възможно да се извърши съдебно прихващане на вземания
за деловодни разноски, които са присъдени в различни производства, тъй като определените
такива в полза на ответника в настоящото производство, нямат характер на спорно вземане
предмет на защита по исков ред, а са предвидени да репарират разходите направени по
водене на делото.
С оглед горното подадената частна жалба се явява неоснователна и като такава
следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение частната жалба на М. Ц. Г., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Варна, ул.“Кракра“ №20, ет.5, ап.7, против Определение №264574 от 02.06.2021г.
постановеното по гр.д.№14800/2020г. по описа на Районен съд Варна, с което е оставена без
уважение молбата на жалбоподателката за изменение на постановеното по същото дело
решение, в частта за разноските.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3