№ 54
гр. Разград, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Х.
Петър М. Милев
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20223300500059 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „ Енерго – Про Продажби“ АД чрез пълномощник
против Решение № 99/ 06. 12. 2021 г. по гр. д. № 424/ 2021 г. по описа на РС Тутракан, с
което е отхвърлен като неоснователен иска на въззивника против СТ. М. Н. за установяване
съществуването на вземането по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 686/ 2021 г. на РС Силистра, поради това, че вземането не е
възникнало за сумите 331, 77 лева главница, представляваща цената за предоставени
мрежови услуги по фактури от 28. 08. 2020 г. до 05. 04. 2021 г. за обект гр. Силистра, бул.
„Македония“ № 148, абонатен № 11503207, клиентски № **********, ведно със законната
лихва върху главницата от 26. 05. 2021 г. , както и 11, 17 лева мораторна лихва за периода от
падежа на всяка фактура до 18. 05. 2021 г.
Въззиваемата страна СТ. М. Н. не е подал писмен отговор на въззивната жалба. Явява
се в съдебно заседание лично и заявява становище, че оспорва жалбата като неоснователна.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните
и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него,
разгледана по същество се явява неоснователна.
Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети
за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са
1
основани на закона.
Безспорно се установява от събраните по делото писмени доказателства, че на 09. 09.
2016 г. между „Енерго-про-мрежи“ АД и въззиваемия е сключен Договор за достъп и пренос
на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енерго-про-мрежи“ АД
№ 4260926 за обект – магазин с адм. адрес гр. Силистра, ул. „Македония“ № 148. Абонатен
№ 11503207, предоставена мощност 50 kW.
Въззиваемият е подал до въззивника Искане № 5482835/ 21. 08. 2020 г. да бъде
преустановено снабдяването на обект с електрическа енергия с възможност за последващо
възстановяване, за няколко години. Видно от Констативен протокол от 24. 08. 2020 г. , е
прекъснато снабдяването на обекта с електрическа енергия.
Спорът между страните е дължи ли въззиваемият исковата сума за достъп до
разпределителната мрежа, въпреки, че за обекта няма консумирана електрическа енергия.
Правоотношението между страните е уредено със сключен между тях договор от 09.
09. 2016 г. на осн. чл. 14 от във вр. с чл. 11, т. 3 от Правилата за търговия с електрическа
енергия. Предмет на договорите по чл. 11, т. 3 за достъп и пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа е предоставянето на услугите "достъп до
електроразпределителната мрежа" и "пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа", като тези договори се сключват между оператора на
електроразпределителната мрежа и крайните клиенти, присъединени към
електроразпределителната мрежа при общи условия. Според чл. 29, ал.2 от ПТЕЕ, клиенти и
производители, присъединени към електропреносната мрежа, дължат утвърдени от
комисията цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната
мрежа, други мрежови услуги по електропреносната мрежа за съответния ценови период,
които заплащат на независимия преносен оператор. Според §1, т. 15 от ДР на ЗЕ, "Достъп" е
правото за използване на преносната мрежа и/или разпределителните мрежи за пренос на
електрическа енергия или природен газ срещу заплащане на цена и при условия, определени
с наредба, а според т. 44, „Пренос“ е транспортиране на електрическата енергия през
преносната мрежа. Според §1, т. 8 от ПТЕЕ, "Мрежови услуги" са достъп до
електропреносната мрежа, пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа,
достъп до електроразпределителните мрежи и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи. Според тези легални дефиниции, достъпът и преносът на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа са различен вид мрежови
услуги, които имат самостоятелно значение и на осн. чл. 2, ал. 1, т. 5 и 6 от Наредба № 1/ 14.
03. 2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия се предвиждат и са утвърдени
цени за всяка от услугите. С оглед на изложеното, съдът приема, че цената за „достъп“ се
дължи независимо от цената за „пренос“.
Според чл. 29, ал. 1 от правилника, мрежовите услуги се заплащат от клиенти и
производители върху фактурираните количества активна електрическа енергия, в
съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата
на измерване, определени в съответствие с правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
2
енергетиката и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от комисията цени. В
случая, страните по договора са уговорили технически параметри за предоставена мощност
50 kW . Видно от приложените фактури, цената за достъп е начислена за предоставена
мощност 62 kW. По тези съображения, съдът приема, че ищецът не може да претендира на
договорно основание вземането си за цена за достъп, формирана за предоставена мощност
62 kW . Съдът няма необходимите специални знания за определяне цената за достъп, която
се дължи за предоставена такава за 50 kW за процесния обект. Ищецът не е ангажирал
относими доказателства в този смисъл за формиране на цена за процесните периоди по
фактурите за договорената предоставена мощност, поради което на това основание иска се
явява неоснователен и недоказан.
Поради съвпадане на крайните изводи на двете съдебни инстанции, обжалваното
решение на районния съд следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд на осн. чл. 272 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 99/ 06. 12. 2021 г. по гр. д. № 424/ 2021 г. по описа на
РС Тутракан.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3