№ 215
гр. Кнежа, 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20231430100780 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец С. С. И. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото пълномощно с
ИМ.
Ищец Д. Й. И. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото пълномощно с
ИМ.
Ответник „Сортови семена – В.“ ЕАД с. В., представлявано от С. Д. чрез
адв. Г. Г. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, се представлява от адв. Г. с представено
по делото пълномощно.
Вещото лице инж. Б. К. З. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представено експертно заключение с вх.
№3045/09.09.2024 г. от вещото лице инж.Б. З., с преписи за страните.
Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани счита, че няма пречка за
разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Ч.: Mоля да бъде изслушан явилия се експерт. Запозната съм и съм
получила експертно заключение.
Адв. Г.: Да се изслуша експерта. Запознат съм с заключението на
експерта.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и СНЕ самоличност на експерта както следва:
Б. К. З. на 70 г., българка, българска гражданка, грамотна, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди експерта за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същата обеща да даде вярно заключение.
ПРИСТЪПВА към РАЗПИТ на експерта инж.З..
РАЗПИТ НА експерта З.: Изготвила съм експертно заключение в два
варианта, съобразно поставената ми задача. Промени и допълнения, не правя.
По - добрият вариант е първи вариант от гледна точка на това, че имота от
16,257 кв.м. не го дела. Във втори вариант съм дала възможност всеки един от
съделителите да получи от двата имота, за да нямат претенции и да получат от
двата големи имота, които са в една и съща местност в м. „Попишки път“.
Третия имот е неделим.
Адв. Ч.: Не заявявам въпроси към експерта. Да се приеме заключението.
Адв. Г.: Вещото лице е могло да направи и още варианти на
заключението, като аз ще ви моля да се направи допълнителен вариант към
заключението. Де факто целта на делбата не е да се раздробяват имотите, а
всеки съделител да вземе имот който не се раздробява. В настоящия случай е
възможен този вариант, тъй като единия имот е 34 698 кв.м., имот с
идентификатор 43044.50.10, тъй като съобразно квотите, които са определени
от страна на съда презспокойно само този имот може да бъде разделен и ни
бъде дадена квотата, а другите два имота да си останат цели за другите
съделители. Затова моля като допълнителна задача да бъде поставено
допълнително да бъде изготвен друг вариант към заключението. Желая да има
още един вариант.
Адв. Ч.: С оглед искането за допълнителен вариант към заключението на
2
вещото лице аз считам, че това искане не следва да бъде уважавано по същите
съображения, които изложи колегата Г.. Всичко, което каза е обективирано във
вариант първи. Всеки съделител получава имот, площ от по - големия имот, а
другия имот от 16 кв.м. се дава на друг съделител и малкия имот от 5 дка. се
дава на друг съделител. В следващ момент ние можем да искаме постоянно
допълнителна експертиза, при тези мотиви днес изложени от колегата. Идеята
на една делба е да се запазят имотите без да се раздробяват.
В.лице инж. З.: Принципно няма пречка да изготвя и трети вариант на
заключението, но в във връзка с казаното от адв. Г. правя допълнение, че имот,
нива с площ от 16,257 кв.м. ІІІ-та категория, находящ се в м. „Попишки път“ с
идентификатор 43044.51.8, има необработваема площ около 0,644 кв.м., която
площ се намира в близост до полски път, но при желание би могло и тази
площ да бъде обработвана, ако се извърши съответната мериорация.
Обработваема площ остава 15,613 кв.м., като имота е с по ниска цена от
първия имот поради това, че рента за тази площ 644 кв.м. не се дава по същия
начин, цената му пада като стойност и е с малко по - ниска цена от големия
имот.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото експертното заключение на експерта
инж. Б. К. З., на която да се заплати от внесения депозит възнаграждение в
размер на 400 лв., по сметка.
ПРЕДВИД изявленията на страните, че желаят допълнителна експертиза
съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на същите да посочат своите задачи за
изготвяне на евентуално нов вариант към експертното заключение,
представляващ допълнение към същото.
Адв. Ч.: Не желая допълнителна задача към заключението, тъй като
вариантите, раздробени в настоящето заключение са напълно достатъчно
обективни и безпристрастни, но ако съдът допусне допълнителна задача нека
вещото лице да изготви вариант само за голямата нива с идентификатор
43044.50.10 от която да се възложи на представляваните от мен лица
съответстващ на общите ид.части 7/12. без останалите имоти.
Адв. Г. : Моля да бъде допуснато допълнително заключение, като вещото
3
лице да даде вариант по отношение на имот 43.044.50.10 нива от 34.698 кв.м.,
като в този имот бъдат обособени съответните припадащите се пет дяла, тъй
като имота е в голям размер по площ и би се разделил само този имот, а
останалите други имота не биха се разделили и няма да се раздробяват и да
даде вариант в този смисъл. И още един вариант, ако е възможен да даде.
Вещото лице е посочил като втори вариант ако е възможно да бъдат обърнати
дяловете. Примерно дял първи, който се намира в горната час да бъде на
доверителя ми, а долната част от имота да бъде на ищците, ако е възможно.
Съдът съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направените искания от процесуалните представители на
страните в която насока предоставя възможност на експерта да изготви
допълнително експертно заключение съобразно поставената й задачи като
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 лв. за ищците С. И. и Д. И.
и 400 лв. за ответника „ Сортови семена -В.“ ЕАД, вносими в 7 дневен срок от
днес.
Предвид последното съдът счита делото за неизяснено от правна и
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за следващото о.с.з. на 22.10.2024г. от
10.00 ч., за която дата и час страните и експерта уведомени.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.27 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4