№ 11508
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110100486 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим; изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл. 140,
ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права въз основа издадена
заповед за изпълнение на парично задължение за главница за ползвани далекосъобщителни
услуги през период от 22.07.2018г. до 22.11.2018 г. в размер на 264,27 лева, по договор,
сключен с Ю.Л. вземането по който е било прехвърлено на заявителя с договор за цесия,
ведно със законна лихва от 22.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
09.12.2018г. до 30.11.2020 г. в размер на 53,12 лева, като за последната претенция,
производството е прекратено, а заповедта – обезсилена. Твърди се сключен договор за
мобилна услуга, за която на ответника е създаден от Ю.Л. клиентски номер
*****************, за ползване на услуга при номер **********, по който договор е
сключено допълнително споразумение от 24.7.2018г. за продължаване срока на договора за
още 24 месеца. Твърди, че мобилният оператор е издал фактури от 22.5.2018г., 22.9.1018г.,
22.10.2018г и 22.11.2018г. за ползвани услуги и разплащания с мобилния телефон, на обща
стойност 264,27 лева. Предявява установителен иск за сочената сума.
. Ответникът , в срока за отговор, чрез назначения от съда особен представител,
оспорва иска, като счита, че ищецът не е материално легитимиран да го предяви – ищецът
не е страна по договора за мобилни услуги, с иска се установява вземане по издадена
заповед за изпълнение, а към заявлението, ищецът не е доказал кредиторът да е уведомил
длъжника за п прехвърлянето. Не се доказва ползването на услуги на сочената стойност.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен и са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка с
чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД
Факти, които не се нуждаят от доказване.
Безспорно е, че ответникът и Ю.Л. са сключили договор за електронни
съобщителни услуги , чиито срок е продължен с допълнително споразумение.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валиден договор за електронни съобщителни услуги с
определен срок, твърдението си, че ответникът е ползвал усуги на сочената стойност,
твърдението си, че вземането е прехвърлено с валиден договор за цесия на Ю.Л., и
впоследствие – на ищеца, като прехвърлянията са съобщени надлежно на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си , че преди
подаването на заявлението, ответникът е уведомен за прехвърлянето.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже правоизключващи
възражения.
СЪОБЩАВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл.7,ал.3 ГПК служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в договора за електронни съобщителни услуги,
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище в първото по делото о.с.з. дали
договорът съдържа неравноправни клаузи.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№ 35684/2021г. и
ПРИЕМА представените по това дело, и с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.6.2022г., от 9.30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3