Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Габрово, 17.12.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Габровски районен съд в публично заседание на трети декември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева

при секретаря Радинка Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №982 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Жалбоподателят “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА" ЕООД , с. Табачка, община Иваново, обл. Русе, представлявано от К. Ю. Ц., управител ЕИК 205312358, против Наказателно постановление №07-001209 от 28.09.2020г. издадено от, с което за това че на 11.08.2020 г., в обект на „Нова Електроника” ООД с. Табачка, обл. Русе - „Производство и промяна на предназначението на съществуващите сгради на бивша станция на БТК в Дом за стари хора”, намиращ се в гр. Габрово, с. Чарково, кв. „Водици”,   в качеството на работодател, допуснал на работа лицето Н.Д.Д. - "общ работник строителство", преди да му предостави копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП, за нарушение на чл.63 ал.2 във вр. с чл.4 ал.3 от Наредба №5/2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.

Същият не изпраща представител в съдебно заседание. В жалбата моли съдът да отмени цитираното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че същото е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, издадено е при липса на правни предпоставки и наложеното наказание е необосновано. Оспорва се възприетата фактическа обстановка, не били изготвени протоколи за извършените проверки.

Ответникът по жалбата оспорва същата и моли НП да бъде потвърдено.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

            На 11.08.2020г., в интервала от 14,55 часа до 15,50 часа, по работни  места била извършена проверка в обекта на „Нова Електроника” ООД с. Табачка, обл. Русе - „Производство и промяна на предназначението на съществуващите сгради на бивша станция на БТК в Дом за стари хора”, намиращ се в гр. Габрово, с. Чарково, кв. „Водици”.

            Констатирано било, че лицето Н.Д.Д. извършва трудова дейност, свързана с пренасяне на строителни материали, поставяне на външна изолация и измазване на стени в обекта на дружеството. От Д. на основание чл. 402 ал.1 т.3 от КТ е изискано деклариране на обстоятелства свързани с характеристиките на трудовото му правоотношение. Н.Д.   е декларирал, че работи в „Нова Електроника” ООД, в обекта на дружеството в кв. „Водици”.  В т.4 "сключих трудов договор", същият е отбелязал: "довечера ще получа за подпис".

На 20.08.2020г. е представена в Д”ИТ” Габрово официална документация на проверяваното дружеството, включително – трудово досие на работника,  трудовия договор, справки за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ, таблица за отчитане явяването/неявяването на работа за месец август 2020г., попълнена на 19.08.2020г., Книга за инструктаж на работното място.

От фирмената документация и от представените писмени  обясненията от упълномощено лице, е установено, че   между „Нова Електроника” ООД и Н.Д.Д., ЕГН ********** е сключен писмен трудов договор № 006/11.08.2020г. за длъжност „общ работник”, на пълно работно време – 8 часа с основно месечно възнаграждение 610лв. От представената справка за приети и отхвърлени уведомления  по чл. 62 ал.5 от КТ изх. № 18388203031813/11.08.2020г. е установено, че трудовият договор с Н.Д..  е регистриран в ТД на НАП на 11.08.2020г. в 17,07,29 часа. 

            За установеното нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ във вр. с чл. 4 ал.3 от Наредба № 5/2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ е съставен АУАН №07-001209от 28.08.2020г. против „Нова Електроника” ООД с. Табачка, общ. Иваново. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от упълномощено лице.

            Въз основа съставения АУАН е издадено  обжалваното Наказателно постановление , издадено от Директора на Д „ИТ” против „Нова Електроника” ООД  с. Табачка, общ. Иваново.  

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите М.И.А. и Ц.И.К., както и приложените писмени такива - писмо вх.№ 906867/19.10.2020 г.; копие на протокол за извършена проверка; копие на трудов договор № 006/11.08.2020 г.; копие на уведомление по чл.62 ал.5 от КТ; копие на декларация от Н.Д.Д.; копие на книга за инструктаж на работно място по безопасност и здраве при работа на дружеството; копие на таблица за отчитане явяването/неявяването на работа към 20.08.2020 г.; копие на обяснение от Ю.Ц.; копие на пълномощно; копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна характеристика; копие на АУАН № 07-001209 от 28.08.2020 г.; копие на наказателно постановление № 07-001209 от 28.09.2020 г.; жалба ведно с копие на НП № 07-001209 от 28.09.2020 г. и копие на пощенски плик.

Показанията на изслушаните свидетели в пълна степен потвърждават изложеното, както в съставеният АУАН, така и в Наказателното постановление. Показанията им са логични, последователни, вътрешно не противоречиви и по един несъмнен начин установяват възприетата фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че е осъществено нарушението по чл. 63 ал.2 от КТ, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на осн. чл. 414 ал.3 от КТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 и 2 от КТ, работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, като работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1. Видно от приложените по делото писмени доказателства проверката е извършена в интервала 14,55 часа – 15,50 часа, а уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ Представен е писмен трудов договор сключен на 11.08.2020г., както и други документи удостоверяващи факта на започване на работа на Д. на дата - 11.08.2020г. Всички тези документи  са  представени пред Д”ИТ” Габрово от работодателя в уверение на факта, че на 11.08.2020г. същият е започнал работа и към момента на проверката по работни места е имал сключен писмен трудов договор и следва да бъдат кредитирани.  Разпитаните по делото свидетелки К. и А. са категорични, че при отиване на място са видели 5 човека, извършващи строителни дейности /измазване, саниране, носене на материали/. Един от тях е бил именно Н.Д., по отношение на когото е било допуснато административното нарушение.

Както беше посочено по-горе, жалбоподателят не изпраща представител в съдебно заседание и не представя доказателства. В жалбата има общи твърдения, без каквато и да е била конкретика.  Жалбоподателят се позовава на съществени процесуални нарушения, без да уточни в какво се изразяват те.  Твърди, че лицето извършило проверката не е установило всички фактически и правни обстоятелства, от значение за установяване на действителните отношения на административноотговорното лице с лицата, посочени в съставените актове, без да се изяснява какви са тези отношения. Не се излагат аргументи и не се сочат нови релевантни обстоятелства, които да са предмет на обсъждане по същество на правния спор.

Предвид горното за съда е безспорно установено е, че работникът Н.Д. е бил допуснат до работа преди да му бъде връчено уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ заверено от ТД на НАП, поради което правилно е била ангажирана отговорността на работодателя, визирана в разпоредбата на чл. 414, ал. 3 от КТ.   В посочената норма е предвидено, за работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 да  се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

В случая административният орган е наложил имуществена санкция в размер на 2 000лв.  Съдът, като взе предвид индивидуализиращите обстоятелства - факта, че работникът е започнал работа в деня на проверката, както и в още в деня на проверката е отстранено нарушението, намира, че наложената имуществена санкция в посоченият размер не отговаря на тежестта на нарушението. Липсва какъвто и да било мотив на наказващият орган за налагане на наказание над предвиденият от закона минимален размер.

Така определеното по размер наказание съдът счита за несправедливо, несъответно на извършеното, поради което намира, че същото следва да бъде сведено до предвидения от закона минимум, а именно 1 500лв.

В настоящият случай не са налице предпоставките за налагане на наказание по реда на чл.415в от КТ, макар нарушението да е веднага отстранено и от него да не са произтекли вредни последици. Това е с аргумент от Закона за изменение и допълнение на КТ /Държавен вестник бр.7 от 24.01.2012г./, където в разпоредбата на чл.415в от КТ е добавена втора аления, съобразно която не са маловажни нарушенията на чл.61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения.   Както в  АУАН, така  и в наказателното постановление, нарушението е описано пълно и ясно, посочени са  всички елементи от обективната страна на състава му.  По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.

По изложените съображения съдът счете, че наказателното постановление следва да бъде изменено в частта досежно размера на имуществената санкция, като същата бъде намалена от 2 000лв. на 1500лв.

Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН  в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.  Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на  основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е посочено,  че  възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.

Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съобразявайки частичната основателност на жалбата и изменението на наказателното постановление в частта досежно размера на наложената имуществена санкция, съдът намира, че следва да бъде присъдено възнаграждение към минимума, а именно 80,00 лева.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №07-001209 от 28.09.2020г., издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово, с което на “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА” ООД с. Табачка, община Иваново, ЕИК *********,  в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди / лева, на осн. чл. 414 ал.3 от КТ, в ЧАСТТА досежно размера на имуществената санкция, като я НАМАЛЯВА  от 2 000 /две хиляди/ лева на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА” ООД с. Табачка, община Иваново, ЕИК *********, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово  сумата в размер на 80 лева представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

  

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: