№ 254
гр. Пловдив, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20225330206800 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 3856673,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Х. Д. Х. с ЕГН **********, на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на фиша касаещи
фактът, че автомобилът е със специален режим на движение и същият е извършвал
превоз на пациент по спешност.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява не се представлява.
Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което се излагат аргументи за
законосъобразност на издадения електронен фиш, прави се искане за разноски и
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, което впрочем няма отношение
към случая. Не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена е в предвидения срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 15.07.2020 г. в 15:35 ч. в гр. Пловдив, на бул. „Цариградско шосе“, до № 51
посока запад, автомобил със специален режим на движение – линейка, марка „Форд“,
модел „Транзит“, с рег. № **** се е движил със скорост от 87 km/h, като е превишил
максимално допустимата с 37 km/h и това е установено с АТСС ARH CAM S1 №
11743са, тъй като същият е извършвал спешен превоз на пациент до болнично
заведение. Електронният фиш е издаден на жалбоподателя Х. Д. Х., след като е било
установено че МПСто, с което е извършено нарушението е било собственост на БНП
1
Евромед 6190- групова практика за първична помощ ООД, чийто законен представител
бил именно жалбоподателя.
Установява се автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743са да
е одобрено средство за измерване от 17.09.5126 г. със срок на валидност до 07.09.2027
г. и да е в изправност. Като същото е преминало последваща проверка на 30.09.2019 г.,
за което е съставен протокол № 57-С-ИСИС от същата дата.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от събраните
доказателства, а именно: снимков материал от автоматизираното техническо средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ и
приложение към него, Протокол за проверка на АТСС № 57-С-ИСИС/30.09.2019 г.,
протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-22963/16.07.2020 г., разпечатка на фиш
серия К № 3856673, разпечатка от база данни за собственост на автомобил, снимка за
местоположението на АТСС, копие на свидетелство за регистрация на МПС,
амлбулаторен лист № 000506/15.07.2020 г., удостоверение от АВ за предмет на дейност
на БНМП Евромед 6190 ООД, сертификат за осъществяване на неотложна медицинска
помощ и медицински транспорт.
От правна страна съдът намира следното:
С оглед изложеното съдът след запознаване с приложения по дело електронен
фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на
административнонаказващия орган, издал го.
Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на
закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на
обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за
параметрите на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и
писмени възражения по него.
Неправилно обаче е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Извършеното
нарушение е с МПС, представляващо специален автомобил - линейка, а съгласно чл.
189, ал. 6 ЗДвП, издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните
доказателства е установено, че нарушението е извършено с моторно превозно средство
със специален режим на движение. Видно от писмените доказателства процесното
МПС е именно такова, а от снимковия материал, приложен към процесния електронен
фиш, е видно освен, че процесното МПС е оборудвано като такова със специален
режим на движение като линейка. От доказателствата по делото се установява, че към
момента на установяване на нарушението автомобилът е изпълнявал именно тези си
функции като е превозвал пациент за извършване на спешна медицинска помощ.
Съгласно чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство със специален
режим на движение може да надвишава разрешената максимална скорост на движение,
доколкото няма да застраши живот или имущество. В конкретния случай не е доказано
/нито пък има твърдения в тази насока/ да е застрашен нечий живот или пък да е
застрашено имущество на конкретно лице. Липсват данни за настъпили вреди. Всичко
гореизложено обуславя и извода, че в конкретния случай неправилно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение, тъй като водачът на МПС със специален режим на движение,
оборудван като линейка се е движил правомерно, въпреки че скоростта му е била
превишена. Затова и електронният фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен
на това основание.
За пълнота на изложението съдът намира за нужно да посочи, че намира за
законосъобразно използването на техническото средство тъй като са налице условията,
които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. /нататък Наредбата/ след
2
изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от
одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по
метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща
метрологична проверка (която в случая не е необходима, тъй като същата се извършва
за период от една година, който към момента на установяване на нарушението не е бил
изтекъл); автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно
инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за
одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото
за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или както е в
случая да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията
на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като е попълнен Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система.
Въз основа на изложеното по-горе, обаче съдът прие, че електронният фиш е
незаконосъобразен и на посоченото основание и затова следва да бъде отменен.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3856673, издаден от ОД на МВР Пловдив,
с който на Х. Д. Х. с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
– глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
от страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК,
и по реда на глава XII от АПК
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3