РЕШЕНИЕ
№ 1075
гр. Пловдив, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20225300501459 по описа за 2022 година
Обжалвано е решение №983/22.03.2022г. по гр.д.№5600/2021г. по описа на
РС-Пловдив,ХХII гр.с-в от ответника в първоинстанционното производство А.А. в частта,с
която е уважена исковата претенция с правно основание чл.422 от ГПК и е признато за
установено по отношение на него,че дължи на ищеца „Теленор България“ ЕАД сумата от
общо 790,75лв.,от които 253,70лв. дължима по Допълнително споразумение от ***г. за
мобилен номер *** за периода 10.07.2018г.-09.11.2018г.,27,48лв. дължими месечни
абонаментни такси по Допълнително споразумение от ***г. за мобилен номер *** за
периода 10.07.2018г.-09.11.2018г.,254,67лв. дължими лизингови вноски по Договор за
лизинг от ***г. за периода м.август 2018г.-м.ноември 2019г. и 254,90лв. дължими лизингови
вноски по Договор за лизинг от ***г. за периода м.декември 2018г.-м.август 2019г.,за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.Недоволен от така
постановеното решение е останал ответника А.А. в първоначалното производство и моли
решението като неправилно и незаконосъобразно да се отмени и вместо него да се
постанови друго,с което исковата претенция да се отхвърли.
В срока е постъпил отговор на въззивната жалба,като въззиваемата страна
„Теленор България“ ЕАД счита първоинстанционното решение за правилно и
законосъобразно и като такова моли да се потвърди.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
1
Видно от представените по делото доказателства става ясно,че между
страните е бил сключен договор за мобилни услуги,като с Допълнително споразумение от
***г. са уточнени месечните абонаментни такси.За всеки един от тези месечни отчети е била
издавана фактура,като общия размер на задължението,включващ потреблението на мобилни
услуги е в общ размер на 253,70лв.По делото няма доказателства тази сума да е била
заплатена на ищеца,поради което същата е дължима от ответника и правилно районния съд
е постановил в решението си,че същата се дължи.Не се спори между страните,че е налице
сключен договор и за другия мобилен номер ***,за който с Допълнителното споразумение е
предоставена мобилна услуга,която независимо от факта дали се ползва или не се дължи
месечна абонаментна такса и за посочения период 10.07.2018г.-09.11.2018г. няма също
доказателства по делото да е заплатена,поради което първоинстанционното решение и в
тами му част се явява правилно и законосъобразно,като е признато за установено,че същата
се дължи.
По договора за лизинг от ***г. се установява,че същия е сключен между
страните и същия е бил сключен за срок от 23 месеца,но ответника не е заплащал
лизинговите вноски по него за периода декември 2018г.-август 2019г.,поради което за този
период сумата в размер на 254,90лв е дължима и правилно е установено от районния съд.
И по отношение на другия лизингов договор,който е бил сключен при същите
условия се установява,че за периода м.август 2018г. до м.ноември 2019г. отново не са
заплащани лизинговите вноски от страна на жалбоподателя,поради което същите се явяват
дължими в размер на 254,67лв.,което също правилно е установено от РС-Пловдив.
При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира
първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно в обжалваната част и като
такова следва да го потвърди,тъй като се установява,че така претендираните суми са
дължими от ответника,а и вноските са изискуеми.
Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от страна на
въззиваемата страна,но няма представени доказателства за направени такива,поради което
не следва да се присъждат.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №983/22.03.2022г. по гр.д.№5600/2021г. по описа
на РС-Пловдив,ХХII гр.с-в.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3